Дело № **

УИД 42RS0№ **-02

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Липатниковй А.Г., 

с участием государственных обвинителей Матюшонок Н.Ю., Селезневой И.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Щёкотова В.О. (удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего машинистом насосного оборудования в ООО «ГлавОптТорг» в городе Кемерово, регистрации не имеющего и проживавшего по адресу: ..., ..., ранее судимого: 1).**.**,** Мысковским городским судом ... по ст.158 ч.3 п.«а», ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.158 ч.2 п.«в», ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.158 ч.2 п.«в», ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося **.**,** по отбытии срока наказания;

2). **.**,** Мысковским городским судом ... по п.«в», ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Мысковского городского суда ... от **.**,** испытательный срок продлен на 1 месяц;

3). **.**,** Мысковским городским судом ... по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.63 ч.3, ст.74 ч.5, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

4). **.**,** Междуреченским городским судом ... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося **.**,** условно-досрочно с заменой на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 20:25 часов до 20:34 часов ФИО3, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пришел к магазину «Пчелка», расположенному по адресу: .... Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО3 **.**,** в 20:35 часов, находясь возле магазина «Пчелка» по адресу: ..., со стороны подсобного помещения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, удерживая в правой руке нож, распахнул приоткрытую дверь подсобного помещения указанного магазина, и напал на стоявшую внутри помещения рядом с дверью продавца ФИО1, которая стала оказывать сопротивление и препятствовать прохождению в помещение ФИО3 ФИО3, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, отталкивал её своей левой рукой, тем самым причиняя ФИО1 физическую боль, при этом другой рукой направлял нож в сторону ФИО1, тем самым угрожая применением в её адрес насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1 воспринимала как реальную для своей жизни и здоровья. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО3 с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, **.**,** в период с 20:35 часов до 20:40 часов прошел в магазин «Пчелка», расположенный по адресу: ..., тем самым незаконно проник в помещение и, находясь в торговом зале указанного магазина, с целью устрашения ФИО1 и демонстрации своей решимости применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал ФИО1 угрозу применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом продемонстрировал ФИО1 нож в своей руке. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 забрал из ящика кассы, то есть похитил путём разбойного нападения, денежные средства в размере 22200 рублей, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю ФИО2 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 22200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что **.**,** он вышел из дома, имея при себе нож кухонный, который намеревался в случае необходимости использовать для личной безопасности, был одет в темную куртку с белыми отворотами. Подойдя к магазину «Пчелка», расположенному по ..., он увидел, как женщина-продавец пошла курить и приоткрыла запасную дверь магазина и находилась со стороны запасного выхода. В этот момент он решил похитить деньги из кассы. С этой целью он резко дернул за дверь и втолкнул левой рукой продавца в помещение. В помещении достал нож из кармана и держал его в правой руке лезвием вниз, ножом не размахивал и в сторону продавца не направлял. Продавец, увидев нож, испугалась и убежала внутрь магазина, в торговый зал. Он прошел за ней, подошел к кассе, выдернул из нее ящик и он упал на пол. Собрав деньги и положив их в карман своей куртки, вышел из магазина через запасный выход. Применять нож он не собирался, держал его в руке для устрашения продавца. На улице пересчитал деньги, их было чуть более 22000 рублей, только бумажные купюры, мелочь он из магазина не забирал. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Гражданский иск потерпевшей признал полностью и выразил готовность возместить причиненный ущерб. Принес извинения потерпевшим. В судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.65-70,89-93,178-183).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин продуктовых товаров «Пчелка», расположенный по адресу: .... В нём работают два продавца: ФИО1 и К1 **.**,** работала ФИО1 В этот же день около 20:30 часов ей позвонила ФИО1 и сообщила, что на неё напал мужчина с ножом и забрал деньги из кассы. В судебном заседании потерпевшая уточнила сумму причиненного ей материального ущерба в размере 22200 рублей, поддержала гражданский иск в сумме 22200 рублей, ссылаясь при этом на то, что после снятия кассы обнаружили на полу магазина денежные средства, выпавшие из кассы в результате противоправных действий подсудимого, в связи с чем, она и снизила размер иска до вышеуказанной суммы. Ущерб ей не возмещен. На назначении подсудимому строгого наказания не настаивала. 

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что **.**,** около 20:35 часов она находилась в магазине «Пчелка по ..., где работает продавцом. Открыв заднюю дверь, она прикурила сигарету. В этот момент неожиданно резко открылась дверь, и она увидела незнакомого мужчину (как впоследствии ей стало известно ФИО3), а в его правой руке нож. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, ФИО3 что-то потребовал у нее, оттолкнул ее в плечо, отчего она испытала физическую боль. Она побежала в торговый зал, а подсудимый следом за ней. Обернувшись, она увидела, как ФИО3 подбежал к кассе, выдернул ящик и стал забирать из него деньги. Она схватила весы и кинула в ФИО3, но не попала в него. Поскольку она была сильно напугана, то ей показалось, что ФИО3 размахивал в ее сторону ножом. Она поняла, что он не намеревался причинить ей вред, а «прорывался» в сторону кассы, чтобы завладеть деньгами. Забрав деньги, ФИО3 выбежал на улицу через ту же дверь. Подсудимый принес ей свои извинения. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля К1, данных ею в ходе предварительного следствия и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом у ИП ФИО2 в магазине «Пчелка» по адресу: .... Магазин одноэтажный, продавцы проходят через заднюю металлическую дверь, ведущую в подсобное помещение, второй вход «парадный» для покупателей магазина. Металлическая дверь дополнительно оборудована решеткой. Помимо неё в магазине есть второй продавец ФИО1 **.**,** работала ФИО1, которая поздно вечером сообщила ей о хищении в магазине. Она приехала в магазин, где находились ФИО1, ФИО2 и сотрудники полиции. Ей показали видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, и она увидела, как один из покупателей, который приходил часто в магазин за продуктами, прошел через запасный выход в магазин, при этом ФИО1 его отталкивала, не желая его впускать. У него в руке был нож. Последний раз она видела этого покупателя в свою смену - **.**,**. Просмотрев видеозапись за **.**,**, она указала на этого мужчину, который приходил и совершал покупки. Мужчина был одет в куртку со светлыми отворотами, темные брюки (т.1 л.д.167-168).

Из показаний свидетеля В, данных им в ходе предварительного следствия и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: ..., бр.Строителей,56/2-438, он сдает в аренду комнату, в ней проживал ФИО3. **.**,** ФИО3 сообщил ему по телефону, что он выехал из комнаты (т. 1 л.д.145-147).

Виновность ФИО3 в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, в частности:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** в вечернее время, находясь в магазине «Пчелка» по адресу: ... с применением предмета, похожего на нож, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д.14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** в вечернее время, находясь в магазине «Пчелка» по адресу: ... с применением предмета, похожего на нож, напал на неё и открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, причинив последней материальный ущерб на сумму 22400 рублей (т. 1 л.д.15);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**,**, из которого следует что, ФИО1 опознала ФИО3, как мужчину, который **.**,** проник в магазин «Пчелка» и напал на нее с ножом, а из кассы похитил деньги (т. 1 л.д.56-60);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, из которого следует что ФИО3 указал на место совершения преступления: ..., магазин «Пчелка» (т. 1 л.д.71-80);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует что, объектом осмотра является магазин «Пчелка», расположенный по адресу: .... Вход в магазин осуществляется через дверь с остеклением. В торговом зале нарушен общий порядок, в кассовой зоне на полу лежит кассовый ящик, внутри которого имеются монеты. В подсобном помещении магазина имеется металлическая дверь с решеткой, через которую осуществляется выход на улицу. В помещении установлены камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.16-23).

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у ФИО2 изъяты: два кассовых чека магазина «Пчелка» от **.**,**; два диска DVD-R № ** и DVD-R № ** c видеозаписями камер наблюдения в магазине «Пчелка» (т. 1 л.д.140-142);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому осмотрены: кассовый чек онлайн-кассы АТОЛ, на одном листе белой бумаги, с печатным текстом черного цвета, следующего содержания: «..кассир ФИО2 смена № **… Отчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением № **..приход наличными 22120,61 безналичными 20932,23… 19.10.2020… инкассация 22120,6**.**,**2,84 сменный итог прихода 43052,84.. отчет о закрытии смены: пользователь: ФИО2 адрес: 650003, ...- Кузбасс ... расчетов: магазин «Пчелка» дата **.**,** время 22:23..». На оборотной стороне чека имеется рукописная надпись синего цвета: «165 бутере»; кассовый чек «СБЕРБАНК», на одном листе белой бумаги, с печатным текстом черного цвета следующего содержания: «Сбербанк Пчелка ..... **.**,** 22:24 Сверка итогов. Терминал: 21974339.. Всего операций 100 на сумму 20553,60. Отчет закончен Оплата – картой…» (т. 1 л.д.148-150);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО3 и свидетеля К1 осмотрены: белый бумажный конверт, опечатанный двумя отрезками белой бумаги с оттисками печати «№ ** СУ Управление МВД России по ...», снабженный с лицевой стороны рукописной надписью следующего содержания: «два диска с видеозаписями, изъятые **.**,** у потерпевшей ФИО2, с камер наблюдения, установленных в магазине «Пчелка», следователь К, подпись. Конверт вскрыт. Из него извлечены: диск DVD-R № **, без заводских маркировок, с лицевой стороны стального цвета, с оборотной фиолетового цвета. С лицевой стороны имеется рукописная надпись: «№ **». Видимых повреждений диск не имеет. В ходе осмотра диск помещен в DVD привод. Выходит четыре файла. В ходе открытия первого видеофайла с названием «record-0000-00E№ **20201…**.**,** 16:00 Видеозапись» с помощью программы проигрыватель «Windows Media» воспроизводится видеозапись следующего содержания. При воспроизведении видеозаписи, в верхней части экрана видна дата съемки: 19-10-2020, время 20:24:50. Камера видеонаблюдения установлена в верхней части помещения, запись ведется сверху вниз. Изображение цветное. Видно помещение квадратной формы, в стене расположенной прямо – в центре по кадру, имеется металлическая дверь, закрытая изнутри на задвижку, дополнительно у двери имеется металлическая решетка. Слева в стене имеется дверной проем, ведущий в иное помещение и оборудованный деревянной дверью белого цвета, дверь распахнута. В 20:34:40 в кадре появляется женщина, среднего телосложения, темный цвет волос, одетая в рабочий халат синего цвета, и подходит лицом к металлической двери, закуривает сигарету, немного распахивая металлическую дверь на улицу. Женщина курит сигарету, выдыхая дым на улицу через отверстие распахнутой двери. В 20:35:22 с уличной стороны к двери подходит мужчина, который через промежуток распахнутой двери делает шаг вовнутрь помещения, при этом полностью распахивая металлическую дверь. Мужчина, одетый в куртку темного цвета со светлыми отворотами, темные штаны, проталкивает своим телом женщину вперед в помещение. Женщина пытается своими руками вытолкнуть мужчину из помещения на улицу, но он хватает ее своей левой рукой за ее руку и отталкивает от себя, при этом пытается войти в помещение. Между ними происходит борьба, и женщина убегает в сторону. Мужчина быстрыми шагом идет за ней, при этом в его правой руке имеется предмет, похожий на нож. В 20:35:42 мужчина выходит из помещения на улицу через металлическую дверь с решеткой, закрывает за собой решетку, после чего распахивает ее и вновь проходит в помещение, сделав несколько шагов вперед, при этом в свое левой руке удерживает предмет, похожий на нож. Затем мужчина резко поворачивается в сторону выхода и выходит из помещения, дверь остается распахнутой. 2-4 видеофайлы интереса не представляют. По окончании осмотра оптические диски помещены в первоначальную упаковку - белый бумажный пакет, который опечатан двумя отрезками бумаги с оттисками печати «№ ** СУ УМВД России по ...» (т.1 л.д.151-158,160-161,165-166,169-171);

- два диска DVD-R № ** и DVD-R № ** c видеозаписями камер наблюдения в магазине «Пчелка» за **.**,**, просмотренные в ходе судебного следствия (т.1 л.д.144,145).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Поскольку судом достоверно установлено, что умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого до того, как он оказался в подсобном помещении магазина, в которое он проник именно в целях хищения чужого имущества, против воли находящейся в нем потерпевшей, которая удерживала дверь, не давая подсудимому зайти в помещение, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя - «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО3 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшей, а также видеозаписи с места преступления, усматривается, что ФИО3 демонстрировал нож для устрашения, не намереваясь в действительности использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246,252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает занятость подсудимого трудом, удовлетворительную с места жительства и положительную с места работы характеристики, а также то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опиумная наркомания».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Междуреченского городского суда ... от **.**,** (с учетом постановления Кировского районного суда ... от **.**,**), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию части неотбытого наказания по вышеуказанному приговору. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения заключение под стражу изменению не подлежит.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 22254 рублей (т.1 л.д.135). В судебном заседании потерпевшая поддержала гражданский иск в сумме 22200 рублей.

Подсудимый ФИО3, как гражданский ответчик, гражданский иск ФИО2 признал в полном объеме и выразил готовность возместить потерпевшей ущерб. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ суд считает возможным принять признание иска подсудимым, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер ущерба подтвержден представленным в судебном заседании доказательствами. Суд удовлетворяет гражданский иск ФИО2 в заявленном потерпевшей размере - 22200 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию части неотбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда ... от **.**,** (с учетом постановления Кировского районного суда ... от **.**,**), окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 3 (три) месяца в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с **.**,** и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 22200 (двадцать две тысячи двести) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: два кассовых чека с магазина «Пчелка» от **.**,**; два диска DVD-R № ** и DVD-R № ** c видеозаписями камер наблюдения в магазине «Пчелка», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.Г. Строкова