Мотивированное 

решение

 

изготовлено 08 декабря 2024 года

УИД № №2-251/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд Курской 

<

адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А. с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Олейника К.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному заявлению истца, представителя ответчика ООО «Заря» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря», в котором просила восстановить ее на работе в ООО «Заря» в качестве бухгалтера, взыскать с ООО «Заря» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера в ООО «Заря». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании прекращения трудового договора по п.7 ч.1 ст.83 ТК РФ - наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другое), со ссылкой на распоряжения губернатора Курской области от 07.08.2024 года №233-г «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера и отмена режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Курской области», приказа ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает увольнение незаконным, просит компенсировать моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить его в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 полагал, что увольнение ФИО1 произведено ООО «Заря» с нарушением норм трудового законодательства, вследствие чего гарантия сохранения трудовых отношений с работниками в период действия на территории Курской области чрезвычайной ситуации федерального характера и возможности перевода работника на период простоя, работодателем не соблюдена. Просил признать приказ об увольнении ФИО1 незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1 незаконными действиями работодателя. 

Представитель ответчика ООО «Заря» ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование указала, что у ООО «Заря» имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом по п.7 ч.1 ст.83 ТК РФ на основании принятия ДД.ММ.ГГГГ губернатором Курской области Распоряжения №233-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера и отмене режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Курской области». Сельхозпредприятие расположено в приграничном районе, из-за близости к границе молочно-товарной фермы пришлось её закрыть, а ФИО1 вела бухгалтерский учет в этом подразделении. Нет вероятности, что земли, которые обрабатывает ООО «Заря» будут использованы в новом году, засеяны. Кроме того, уволены с ФИО1 и другие сотрудники предприятия.

Заслушав стороны, прокурора Олейника К.С., полагавшего об удовлетворении иска ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Заря», работала в должности бухгалтера. По условиям трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительностью ежедневной работы 8 часов. Работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом генерального директора ООО Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением на территории Курской области режима чрезвычайной ситуации, обусловленной взрывами взрывоопасных предметов в результате атаки со стороны вооруженных сил Украины, на основании п.7 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации 30 сотрудников ООО «Заря», в том числе ФИО1, кволены. 

Приказом генерального директора ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» на основании п.7 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации «наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства)» с ФИО1 был прекращен трудовой договор. Документами-основаниями указаны: Распоряжение Губернатора Курской области от 07.08.2024 года №233-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера и отмене режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Курской области» и приказ ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением губернатора Курской области от 13 августа 2024 года №247-рг с 7 августа 2024 года отменен на территории Курской области режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Распоряжение Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг признано утратившим силу.

Таким образом, на момент вынесения приказа ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником ФИО1», Распоряжение губернатора от 07.08.2024 года №233-рг, служившее документом-основанием для увольнения ФИО1, утратило силу.

Доказательства того, что имелись иные основания для издания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ФИО1, не представлены.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2022 года №511 «Об особенностях правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2022-2024 годах» в случае невозможности исполнения работниками трудовых обязанностей по трудовому договору у работодателей, расположенных в субъектах Российской Федерации, указанных в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», в связи с приостановкой деятельности вследствие недружественных действий иностранных государств либо в связи с эвакуацией (временным отселением) действие трудового договора приостанавливается до окончания приостановления деятельности работодателя и (или) эвакуации (временного отселения). В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). Расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок.

В судебном заседании установлено, что в табелях учета рабочего времени ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ указаны 17 дней простоя, в ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней простоя. 

По информации Министерства по труду и занятости населения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории Курской области, имеющих право на получение субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно реестров работников, занятых у работодателя и находившихся в отчетный период в простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, приложенных к заявлениям ООО «Заря» на предоставление субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях частичной компенсации расходов на оплату времени простоя работников по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в простое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность при объявлении работодателем простоя сохранения рабочего места работника на период простоя и не допущения расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что предприятие ООО «Заря» не осуществляет деятельность, суд находит не обоснованными, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты сбора урожая на приграничной территории в ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщал директор ООО «Заря» ДД.ММ.ГГГГ съемочной группе телеканала «Россия 1» (л.д. 66-67).

На основании вышеизложенного суд находит, что у ООО «Заря» отсутствовали законные основания для увольнения ФИО1 по п.7 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате издания приказа ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено прекращение трудового договора с истцом, которое в судебном заседании представитель ФИО2 просил признать незаконным, имеются основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст. 83 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В материалы дела ответчиком представлена справка о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1 за 12 месяцев, для расчета среднего заработка, согласно которой, средний дневной заработок истца составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.32).

Ввиду нарушения работодателем порядка увольнения работника, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «Заря» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика надлежит взыскать работнику средний заработок за все время вынужденного прогула: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ (за 57 дней (при пятидневной рабочей неделе сентябрь 12 дней, октябрь 23 дня, ноябрь 21 день, декабрь 1 день), исходя из размера среднедневного заработка по сведениям работодателя в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего 144 188 рублей 34 копейки.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец был уволен незаконно, в результате чего, работодателем причинены ему нравственные страдания.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, суд с учетом разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика ООО «Заря» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Беловского муниципального района Курской 

<

адрес> государственная пошлина в размере 5 326 рублей.

В соответствии с абз.3,4 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Заря» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать приказ ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

Взыскать с ООО «Заря» (ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 188 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Заря» (ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Беловским РОВД Курской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Заря» в бюджет Беловского муниципального района Курской 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко