Дело (УИД) № ***RS0№ ***-73

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от 31.12.2017г., земельный участок * * * расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, путем передачи предмета залога в собственность кредитора. В обоснование требований указала, что 31.12.2017г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 260 000 руб., сроком на 2 года, т.е. до 31.12.2019г. По условиям расписки, в случае если ответчик в указанный срок не возвратит сумму долга, то с 01.01.2020г. на заемную сумму начисляются проценты в размере 10% годовых, до полного погашения задолженности. До настоящего времени заем не погашен. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом вышеуказанного земельного участка. 

Лица, участвующие в деле, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик представил нотариально заверенное письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил суд принять его признание исковых требований. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 31.12.2017г. истцом ФИО1 ответчику ФИО2 был предоставлен заем на сумму 260 000 руб. на срок 2 года до 31.12.2019г., на беспроцентной основе.

Однако, в случае если ответчик в указанный срок не возвратит сумму долга, то с 01.01.2020г. на заемную сумму начисляются проценты в размере 10% годовых, до полного погашения задолженности

Получение денежных средств подтверждается распиской подписанной ФИО2 от 31.12.2017г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа кредитор направил ответчику 11.05.2021г. претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Заем в размере 260 000 руб. предоставлен ответчику под залог земельного участка с * * * расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>7 от 04.09.2017г. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 260 000 руб. и проценты, что превышает пять процентов от стоимости заложенного земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 531 720 руб.; период просрочки исполнения обязательства по договору займа начинается с 01.01.2020г., то есть составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, ответчик признал исковые требования, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком признаны в полном объеме. Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком. 

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, суд полагает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, путем передачи предмета залога в собственность кредитора ФИО3, 

<

дата> рождения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата> года