№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 июня 2023 года г. Белгород 

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе

председательствующего - судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола помощником судьи Катеневой А.В.,

с участием:

заявителя ФИО1 и его адвоката ФИО9,

заявителя ФИО2,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 и его адвоката ФИО9 на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 апреля 2023 года, которым прекращено производство по жалобам ФИО1 и его адвоката ФИО9, ФИО2 и его адвоката ФИО7 на бездействие следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по ФИО3 

<

адрес> ФИО8 по не уведомлению обвиняемых и их защитников о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу.

В судебное заседание не явились: адвокат ФИО7, заинтересованное лицо- следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ФИО3 

<

адрес> ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с учетом мнения сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: заявителя ФИО1 и его адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы; заявителя ФИО2, согласившегося с доводами апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы, оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители ФИО1, его адвокат ФИО9, ФИО2, его адвокат ФИО7 обратились с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, просили признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ФИО3 

<

адрес> ФИО8, связанного с неуведомлением их о продлении срока предварительного следствия, незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения закона.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителей ФИО1, его адвоката ФИО9, ФИО2, его адвоката ФИО7 прекращено в связи с направлением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе заявители ФИО1 и его адвокат ФИО9 с постановлением суда не соглашаются. Указывают на то, что своим бездействием, что выразилось в неуведомлении заявителей о продлении срока предварительного следствия, следователь ФИО8 нарушил конституционные права заявителей (обвиняемых), на момент подачи ими жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в суд первой инстанции, предварительное следствие по уголовному делу продолжалось. Просят постановление суда отменить и направить материалы в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителей ФИО1 и его адвоката ФИО9, ФИО2 и его адвоката ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и вынес постановление в соответствии с ч.4 ст.7, ч.5 ст.125 УПК РФ, мотивировав свои выводы. 

Согласно представленным материалам, в производстве Свердловского районного суда 

<

адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.292 УК РФ (29 эпизодов преступлений), ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода преступления), ч.2 ст.292 УК РФ (14 эпизодов преступлений), которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ФИО3 

<

адрес> ФИО8, принявшим дело к своему производству, было вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции постановление Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и апелляционное постановление ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым это решение суда первой инстанции было отставлено без изменения, отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Таким образом, к моменту вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 не находилось в производстве следственных органов, а было возвращено судом кассационной инстанции в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Суд первой инстанции верно указал на положения закона о том, что в случае, когда дело направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В данном случае, проверка законности действий (бездействия) должностных лиц органов следствия при производстве предварительного следствия могут являться предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда 

<

адрес> 24 апреля 2023 года, которым прекращено производство по жалобам ФИО1 и его адвоката ФИО9, ФИО2 и его адвоката ФИО7 на бездействие следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по ФИО3 

<

адрес> ФИО8 по неуведомлению обвиняемых и их защитников о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 и его адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (

<

...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П. Кондрашов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>