Мировой судья Кувшинов И.В. Дело № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым ФИО3, о привлечении, к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым – мировой судья судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым ФИО3, вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП, за перевозку пассажиров и иных лиц без лицензии, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым – мировой судья судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым ФИО3, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении допущенной описки в резолютивной части постановления.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям: при назначении административного наказания судьей не был учтен, тот факт, что транспортное средство автобус 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, который на основании свидетельства о предпринимательской деятельности осуществляет основную деятельность по перевозке пассажиров. Заявитель предпринимательскую деятельность в области транспорта, в частности перевозку пассажиров и иных лиц автобусом без лицензии не осуществлял. 

Полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, указывает на то обстоятельство, что в резолютивной части постановления он привлечен к ответственности по иной статье КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 22:15 час. на 993 км. автодороги М-4 ДОН на транспортном средстве – автобусе 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 осуществил перевозку пассажиров и иных лиц по маршруту Белгород – Евпатория без лицензии, чем нарушил требования п. 24 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №386-ФЗ от 30 октября 2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Пункт 2 ст.4 Федерального закона №386-ФЗ от 30 октября 2018 г. вступил в силу 1 марта 2019 г. 

Исходя из изложенного, обязанность по получению соответствующей лицензии возникает до 1 июля 2019 года.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.6 Федерального закона №386-ФЗ от 30 октября 2018 г. юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала её осуществления.

То есть в случае, если юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами в период времени с 1 марта 2019 г. до 1 июля 2019 г., то они обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала её осуществления.

Лицензионные требования указаны в Положении о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3-4); 

- копией акта осмотра транспортного средства (автобуса) осуществляющего перевозочную деятельность пассажиров по заказу от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5);

- копией путевого листа автобуса (л.д.7);

- списком пассажиров (л.д.10);

- сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (л.д.12);

- фотоматериалами (л.д.13-14).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом, без предусмотренной законом для данного вида деятельности лицензии.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы настоящей жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не принимаются судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм действующего законодательства.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдение требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, которое осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В настоящем случае, исходя из характера административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает требования законодательства о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части постановления мирового судьи он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть принят судом, поскольку определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым исправлена описка. Допущенная в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указано вместо «ст. 12.26» - «ст. 14.1.2».

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство автобус 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, который на основании свидетельства о предпринимательской деятельности осуществляет основную деятельность по перевозке пассажиров не может быть принят судом ввиду следующего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был представлен договор № фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), при этом в качестве обоснования своих доводов ДД.ММ.ГГГГ заявителем был представлен договор фрахтования с аналогичным номером, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал на отсутствие лицензии ввиду нерегулярности перевозок заказным автобусом, при этом указав на подачу документов на получение лицензии в связи со вступлением закона в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Факт перевозки пассажиров ФИО1 не оспаривал, указав, что перевозку осуществлял заказным автобусом, что, по мнению суда, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности в сфере транспорта.

То обстоятельство, что собственником автобуса является иное лицо, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Исходя из изложенного, доводы, указанные в жалобе, не могут являться причиной отмены вынесенного постановления, сводятся к стремлению избежать ответственности за содеянное.

Факт осуществления перевозки пассажиров и иных лиц без лицензии был установлен судом первой инстанции верно, исходя из совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, подтвержденных материалами дела об АП.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, наказание назначенное судом является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует не допущению новых правонарушений, назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского районного суда

Республики Крым Г.Д. Церцвадзе