№ 2а-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., представителя административного ответчика – адвоката Фофиловой С.Ю., действующей на основании ордера от 04.03.2019 года № 152562, представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.03.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об изменении установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области (далее – ОМВД) об изменении установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.04.2018 года ему установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня и обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время он трудоустроен, место работы находится не по месту проживания, на значительном отдалении, в связи с чем, он пользуется служебным транспортом работодателя. В связи с установленным режимом работы прибывать к месту жительства до 22 часов он не всегда успевает. Кроме того, дни регистрации в ОМВД иногда совпадают с рабочими днями, в связи с чем, ему приходится пропускать работу. Он желает добросовестно исполнять административные ограничения, не желает при этом терять работу, в связи с чем, просит изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением нахождения на работе, в том числе, в ночное время, а также изменить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив его 1 раза в месяц по согласованию с органом внутренних дел вне графика его рабочего времени.

В судебное заседание административный истец не явился, был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 23). Судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание не явившегося лица, участвующего в деле. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца Фофилова С.Ю. просила о удовлетворении заявленных требований. Не отрицая факта привлечения ФИО2 к административной ответственности, просила учесть, что административные правонарушения совершены ФИО2 до августа 2018 года, больше к административной ответственности он не привлекался. В настоящее время он трудоустроился, ведёт законопослушный образ жизни, стал на путь исправления. Невозможность своевременной явки ФИО2 к месту проживания обусловлена погодными условиями и дальностью проживания административного истца от места работы, отсутствием личного и общественного транспорта. Кроме того указала, что ФИО2 желает работать, поскольку он живёт гражданским браком с женщиной, имеющей 3 детей, участвует в содержании этих несовершеннолетних детей. Установленный график явки в ОМВД России по Тарасовскому району совпадает с графиком работы, что может повлечь для ФИО2 неблагоприятные последствия в виде увольнения.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала в удовлетворении заявленных требований о изменении ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц по согласованию с органом внутренних дел вне графика его рабочего времени, поскольку ФИО2 находясь под административным надзором допускал нарушения общественного порядка и привлекался к административной ответственности. В отношении остальных требований не возражала в их удовлетворении.

Помощник прокурора Федоревская Е.В. полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению в части изменения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, дополнив его положением о исключении времени нахождения на работе, в том числе, в ночное время, в остальной части заявленные требования просила оставить без удовлетворения. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (п. 3); обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5). Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов административного дела следует, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.04.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня и обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 37-39). Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.02.2019 года в отношении ФИО2 срок административного надзора продлён на 2 месяца (л.д. 34-36).

ФИО2 трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> в должности рабочего склада, режим работы: сменный график – 2 рабочих дня по 11 часов с 8:00 до 21:00, перерывы с 12:00 до 13:00, с 15:00 до 15:30, с 18:00 до 18:30; 2 дня выходные (л.д. 3-5).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Решение суда от 24.04.2018 года об установлении административного ограничения, предусматривающее запрет ФИО2 нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21 часа до 06 часов, соответствует требованиям действующего законодательства, так как п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток без каких-либо исключений.

Суд полагает, что оснований изменять вид ограничения, предусмотренный федеральным законом не имеется. Оговорка «за исключением нахождения на работе, в том числе, в ночное время» законодателем не предусмотрена, при этом поднадзорное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части не имеется.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, характере поведения под административным надзором, данных о личности установление судом в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раза в месяц по согласованию с органом внутренних дел вне графика его рабочего времени представляется необоснованным, поскольку такая формулировка административного ограничения не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона. Оснований для уменьшения количества явок в орган внутренних дел до 1 раза в месяц суд также не усматривает, поскольку ФИО2 допускал нарушения общественного порядка, находясь под административным надзором, что послужило основанием для продления ему срока административного надзора на 2 месяца.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Установление судом административных ограничений не является возложением ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или её отягчение. Административные ограничения, как и административный надзор, устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд при этом отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

При таких обстоятельствах требования административного истца суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об изменении установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 05.03.2019 года