«КОПИЯ»

Судья Карплюк А.В. дело № 22-943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 11 октября 2021 года 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Варенниковым О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденного:

18 августа 2014 года Надымским городским судом ЯНАО (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление прокурора Чернышовой М.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление незаконным, просит его отменить ходатайство направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что обратился в суд с ходатайством в полном соответствии с требованием УИК РФ, который не предусматривает никаких сроков, для обращения с повторным ходатайством после принятия решения суда по ходатайству осужденного. Более того, указание суда о непродолжительном времени, прошедшим со времени рассмотрения предыдущего ходатайства является не конкретизированным, противоречащим требованиям УИК РФ. Ввиду изложенного, постановление считает незаконным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене. 

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанное постановление не соответствует критерию законности и обоснованности.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 78 УИК РФ, суд указал, что непродолжительное время назад, то есть 16 марта 2021 года, ФИО1 было судом отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, а прошедший незначительный период является недостаточным для существенного изменения характеризующих осужденного обстоятельств, в связи с чем отказал в рассмотрении ходатайства по существу. 

Суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить указанные выводы суда, поскольку в материалах судебного дела постановление Лабытнангского городского суда от 16 марта 2021 года отсутствует.

Кроме того, судебные решения должны быть ясными и понятными. Указав, что прошел незначительный промежуток времени со времени разрешения предыдущего ходатайства осужденного, суд между тем не указал, по истечению какого времени ФИО1 может повторно обратиться с таким ходатайством. Изложенное создает неясности и неопределенности о возможным сроках повторного обращения осужденного с подобных ходатайством, что не может быть признано законным.

Исходя из изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Ходатайство ФИО1 следует направить на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд со стадии принятия ходатайства к производству суда. При разрешении вопроса о возможности принятия повторного ходатайства ФИО1 к производству суда следует учесть возможность применения закона по аналогии, в частности п.10 ст. 175 УИК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2021 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отменить, материалы судебного дела направить на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд ЯНАО со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.В. ШКОЛИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-174/2021 в Лабытнангском горсуде.