Дело№2-4968/2025

УИД 52RS0002-01-2024-006784-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании прекратившим права собственности на транспортные средства, возложении обязанностей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании прекратившим права собственности на транспортные средства, возложении обязанностей, в обосновании своих требований указал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был приобретен автомобиль марки Тойота Селика г/н НОМЕР, в НОМЕР году - Ваз 2109 г/н НОМЕР, точные даты истец не помнит.

Автомобиль марки Тойота Селика г/н НОМЕР выбыл из его владения в ДД.ММ.ГГГГ году (был продан по доверенности), а автомобиль Ваз 2109 г/н НОМЕР, выбыл из его владения в ДД.ММ.ГГГГ году и покинул территорию РФ.

Длительное время истцу от ИФНС РФ никаких налоговых начислений не поступало, т.к. он в свое время относил в ИФНС РФ по Сормовскому району г. Н. Новгорода доверенность на продажу указанных автомобилей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году истцу поступили налоговые платежи, как будто он является собственником.

В настоящее время истец я не может самостоятельно снять их с учета, т.к. у него нет на руках никаких документов на указанные автомобили.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец пытался самостоятельно снять машины с учета, однако ему пояснили, что перед снятием с учета он должен уплатить числящиеся за ним задолженности по транспортному налогу. Задолженность по транспортному налогу и снятие с учета автомобиля, по мнению истца, никак не связаны и противоречат действующему законодательству и регламенту.

Кроме того, истец является 

<

данные изъяты> и ветераном боевых действий, в настоящее время ему затруднительно осуществлять какие-либо действия, направленные на хождение, либо оспаривание действий сотрудников ГИБДД.

Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать содействие в снятии с учета указанных автомобилей, либо предоставить данные на автомобили для самостоятельного составления заявления по надлежащей форме, однако в этом было отказано.

На основании изложенного, истец просит признать прекращенным права собственности на транспортные средства Тойота Селика г/н НОМЕР и Ваз 2109 г/н НОМЕР и возложить обязанность на ответчика снять транспортные средства с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика с МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации на лечении. Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец не может присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 N 1069-О указал, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст. ст. 357, 358 и 362).

Судом установлено, что согласно данным ГИБДД за истцом зарегистрированы следующие транспортные средства: Тойота Селика государственный номер НОМЕР и Ваз 2109 государственный номер НОМЕР

Истец ссылается, что в ДД.ММ.ГГГГ им было реализовано транспортное средство Тойота Селика государственный номер НОМЕР, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ваз 2109 государственный номер НОМЕР.

Однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по снятию транспортных средств с регистрационного учета после совершения сделок в ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от перехода права собственности и его фактического использования.

При этом обязанность по уплате транспортного налога истцом возникла исключительно из-за неосмотрительности самого истца, который не предпринял мер к прекращению регистрации транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите в порядке искового производства подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим может быть оспорено в установленном законом порядке только зарегистрированное право.

В свою очередь регистрация транспортного средства в органах ГИБДД предназначена для его допуска к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не подтверждает факт возникновения права собственности на автомобиль.

Право собственности на движимую вещь, по общему правилу, не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает, что избранный истцом способ защиты своих прав путем признания права собственности отсутствующим в данном случае является ненадлежащим.

Признание отсутствующим права собственности истца на спорное транспортное средство не является основанием для снятия его с регистрационного учета и прекращения начисления истцу транспортного налога в силу действующего законодательства.

Поскольку заявленные истцом требования направлены на прекращение права собственности способом, не предусмотренным законом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права истца на транспортное средство отсутствующим, и снятии транспортных средств с регистрационного учета у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании прекратившим права собственности на транспортные средства, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.