ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В..

с участием 

государственного обвинителя Конновой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Донсковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты> 

НЕСТЕРОВА 

Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в участок 

<

адрес>, не судимого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из корыстных побуждений с целью обогащения, решил похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя Потерпевший №1 в Калининградским отделением № ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

Утром 22 мая 2021 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, понимая, что его действия для окружающих не очевидны, с помощью банковской карты ПАО Сбербанк №, которая привязана к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 имеющей бесконтактный способ оплаты, находясь в помещении продуктового магазина «Ася» ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

...> «а», оплатил покупку на сумму 740 рублей, находясь в помещении продуктового магазина «Бутыль» ООО «Дельфин» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 1, оплатил покупку на сумму 999 рублей, находясь в помещении продуктового магазина «Аленка» ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

адрес>«б», оплатил покупку на сумму 900 рублей, а также находясь в находясь в помещении продуктового магазина «Продукты» ИИ ФИО4 (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пытался оплатить покупку на сумму 850 рублей.

Однако довести свою преступную деятельность и тайно похитить с расчетного счета № денежные средства в общей сумме 3489 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 обнаружила факт незаконного хищения денежных средств в общей сумме 2639 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на ее имя, и при помощи дополнительной услуги «СберБанк Онлайн» заблокировала свою банковскую карту, 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом оглашенных показаний пояснил, что утром 22 мая 2021 года в офисе «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект 2, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелись надпись ФИО3. Взяв банковскую карту он направился в 

<

адрес>. 

Приехав в 

<

адрес> он пошел в магазин «Ася», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил бутылку виски «NUCKY THOMPSON», объёмом 0,5 литра за 740 рублей, оплату производил найденной банковской картой, которую прикладывал к терминалу бесконтактной оплаты. 

Затем он пошел в магазин «Бутыль» по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, где купил бутылку рома «MANGOUSTANS», объемом 0,7 литра, стоимостью 999 рублей, оплату производил найденной банковской картой, которую прикладывал к терминалу бесконтактной оплаты. 

После чего, пошел в магазин «Аленка» по адресу: 

<

адрес>«б», где купил три плитки шоколада «MARZIPAN», стоимостью 300 рублей каждая, оплату производил найденной банковской картой, которую прикладывал к терминалу бесконтактной оплаты. 

Затем он пошел в расположенный рядом магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> где хотел купить бутылку джина, стоимостью 850 рублей, однако бесконтактная оплата на данную сумму нее прошла. После чего он пошел в поицию.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, экспертизами, вещественными доказательствами и иными документами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» платёжной системы «Мир».

22 мая 2021 года ей на мобильный телефон стали с абонентским номером № на котором у нее была подключена услуга «Мобильный банк» стали приходить уведомления в «Сбербанк Онлайн» о снятии с ее банковской карты 740, 999, 900 рублей, после чего она заблокировала свою карту. Затем ей пришло уведомление о попытке снятия 850 рублей. Ущерб причиненный преступлением ей возмещен.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены справки по операциям, согласно которым в ПАО «Сбербанк» по адресу подразделения №: 

<

адрес>. на имя Потерпевший №1 открыт счет 40№ к которому привязана банковская карта №********6533 ПАО Сбербанк. 

При этом с данной карты была осуществлена оплата товаров и услуг в ASYA Zelenogradsk RUS на общую сумму 740,00 рублей, в BUTYL ZELENOGRADSK RUS на общую сумму 999,00 рублей, в SP PRIYATNOGO APPETITA ZELENOGRADSK RUS на общую сумму 900.00 рублей.

Также осмотрен скриншот, согласно которому была осуществлена попытка оплаты в магазине «Продукты» на общую сумму 850 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 04.06.2021, следует, что осмотрен изъятый из магазина «Ася», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», кассовый чек, код 0010, магазина «Ася», терминала 10395673, мерчанта 200000006633, от 22.05.2021 в 10:58 часов на сумму 740,00 рублей, изъятый в магазине «Бутыль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.2-ой 

<

адрес>, кассовый чек, состоящий из трёх частей, код 0005, ООО «Дельфин» магазина «Бутыль, терминала 10997589, мерчанта 200000007575, от ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов на сумму 999,00 рублей, изъятый из магазина SP Приятного аппетита кассовый чек, код 0002,, терминал 21810124, мерчант 201000010318 от 22.05.2021 в 11:13 часов на сумму 900,00 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Ася» расположенном по адресу: 

<

...> «а». 22.05.2021 она находилась на работе, когда в магазин пришел мужчина на вид около 70-ти лет. Данный мужчина купил бутылку виски «Наки Томсон», стоимостью 740 рублей, расплатившись бесконтактным способом, приложив карточку к терминалу. Позже данного мужчину она опознала, поскольку он приходил с сотрудниками полиции и представился как ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает продавцом в магазине «Бутыль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 22 мая 2021 в магазин пришел мужчина на вид около 60-ти лет, в очках, в черной кепке и светлой рубашке. Данный мужчина купил бутылку рома «Мангустан» стоимостью 999 рублей, расплатившись бесконтактным способом, приложив карточку к терминалу. Позже данного мужчину она опознала, поскольку он приходил с сотрудниками полиции и представился как ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Аленка» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: 

<

...> «б». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина на вид около 60-ти лет, в светлой одежеде. Данный мужчина купил три плитки шоколада «niedegger» стоимостью по 300 рублей, всего на общую сумму 900 рублей, расплатившись бесконтактным способом, приложив карточку к терминалу. Позже данного мужчину она опознала, поскольку он приходил с сотрудниками полиции и представился как ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Продукты» расположенном по адресу: 

<

...>. 22 мая 2021 года в магазин пришел мужчина в возрасте 60-ти лет. Данный мужчина хотел купить джин под названием «Бористо», стоимостью 850 рублей и расплатиться банковской картой, однако операция была отклонена.

Таким образом, судом было установлено, что 22 мая 2021 года ФИО1 пытался с банковского счета тайно похитить 3489 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), недовведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, то что он является пенсионером, имеет инвалидность, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, а также с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование указала, что ФИО1 загладила причиненный вред, они примирились. 

Защитник и подсудимый не возражали применить положения ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа 100000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий М.С. Ильин 

Дело № 1-74/2021

УИД 39RS0011-01-2021-001166-70