УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 августа 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Липович П.Л., подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката АК Кировского района г.Астрахани Бегманова Р.К., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Кудайбергеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужем, имеющей малолетних детей 2019, 2021, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражд. РФ, военнообязанной, состоящей на регистрационном учете и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Не позднее августа 2021 у ФИО1, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знавшей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат.

С целью реализации своего преступного умысла, в сентябре 2021, ФИО1 обратилась к сотрудникам Кредитного потребительского кооператива «Межрегионфинанс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которыми вступила в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, для чего распределили между собой роли.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица из числа работников КПК «Межрегионфинанс», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ФИО1, подготовили и передали последней следующие документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа:

договор займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были впоследствии исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствующее Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, а также содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Межрегионфинанс» №, открытого в Северо- Западном банке ПАО СБЕРБАНК неустановленные лица из числа работников КПК «Межрегионфинанс», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, осуществили перевод денежных средств в сумме 485 000 рублей на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, в сентябре 2021г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из перечисленных ей КПК «Межрегионфинанс» денежных средств в размере 485 000 рублей произвела их снятие из которых 150 000 рублей по договоренности передала неустановленным лицам из числа работников КПК «Межрегионфинанс», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а оставшиеся

наличные денежные средства оставила себе, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, в сентябре 2021г, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через личный кабинет сайта ПФР обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 483 881 руб. 83 коп, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 000 рублей, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Межрегионфинанс» №, открытого в Северо-Западном банке ПАО СБЕРБАНК неустановленные лица из числа работников КПК «Межрегионфинанс», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, осуществили перевод денежных средств в сумме 485 000 рублей, открытый на имя ФИО1, чем ввели в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда РФ относительно своих истинных намерений.

Сотрудниками Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников КПК «Межрегионфинанс», на основании предоставленных ФИО1 указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по 

<

адрес> №, открытого УФК по 

<

адрес> в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 483 881 рублей 83 копеек на расчетный счет КПК «Межрегионфинанс» №, открытый в Северо-Западном банке ПАО СБЕРБАНК.

Полученными денежными средствами в указанном размере ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПК «Межрегионфинанс», распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету РФ в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, поддержала показания данные ею в ходе предварительного расследования.

Суд, допросив подсудимую, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства, находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в связи с чем, суд исследовал следующую совокупность доказательств.

Так, при допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердила, что при рождении второго ребенка, ей был выдан сертификат материнского капитала в размере 483881,83 рублей.

Примерно в августе 2021 года, она обратилась в КПК «Межрегионфинанс» с целью обналичивания материнского капитала, где девушка по имени ФИО12 объяснила, что нужно приобрести земельный участок, и предоставить личные документы. Она отправила через

3

Алие через «WhatsApp» необходимые документы. Далее в сентябре в офисе по 

<

адрес> сертификат материнского капитала, свидетельства о рождении детей, снилс, паспорт. После этого, она по указанию Алии приехала в МФЦ по 

<

адрес>, где совместно с ней отдали документы на оформление земельного участка.

В сентябре в офисе она подписала договор купли-продажи земельного участка в 

<

адрес>, также она подписала кредитный договор займа с КПК «Межрегионфинанс», открыла расчетный счет в «Сбербанку» для зачисления денежных средств материнского капитала. В этот же день в отделении банка по 

<

адрес>, она сняла денежные средства в сумме 483881, рублей, 83 копеек, из которых 50 000 рублей она передала Алие за услуги, и 100 000 тысяч рублей за земельный участок. После чего они с Алией разъехались.

Денежные средства она потратила на собственные нужды. Данный участок ей был необходим для обналичивания средств материнского капитала, (т. 2 л.д. 19-23, л.д. 82-86).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в хищении нашла в написанной ФИО1 явке с повинной в которой она призналась в том, что в период с август по сентябрь 2021 года обналичила материнский капитал и потратила денежные средства на собственные нужды, (т. 2 л.д. 6)

Виновность подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного расследования о том, что ФИО1 Решением Государственного учреждения - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК- 11- № в размере 466617,00 коп., с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ размер МСК составил 483881 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через МФЦ по 

<

адрес> поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, который она просила направить на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья, в размере 483881 руб. 83 коп., предоставив договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий право на проведение работ по строительству объекта уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН б/н от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, площадью 598 +/-9 кв.м., платежное поручение.

На основании представленных сведений вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в размере 483881 руб. 83 коп. На основании принятого решения на расчетный счет КПК «Межрегионфинанс» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в размере 483 881 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 151-158)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными доказательствами:

-договором займа №, согласно которому ФИО1 обязуется погасить перед КПК «Межрегионфинанс» займ в сумме 485 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствующее Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, а также содержащий заведомо ложные

4

и недостоверные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером - №.(т.1 л.д. 132-136)

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета КПК «Межрегионфинанс» № осуществлен перевод денежных средств в размере в сумме 485 000 рублей на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО1, с указанием назначении платежа - предоставление займа по договору займа № от 29.09.2021(т. 1 л.д. 137)

заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично направила заявление о распоряжении средствами МСК в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> о направлении денежных средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 881 рублей, 83 коп, и к данному заявлению о распоряжении средствами МСК приложила документы: справку кредитной организации, разрешение на строительство, выписка из ЕГРН, договор займа, копия договора купли-продажи, документы кредитного учреждения, выписка из лицевого счета.(т. 1 л.д. 127-131)

решением об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья в сумме 483 881 рублей 83 копеек, (т. 1 л.д. 125-126)

выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, площадью 598 +/-9 кв.м. (т. 1 л.д. 138).

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается проведенными СС ее участием протоколами осмотров:

протоколом осмотра офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемая ФИО1 обналичила денежные средства в размере 483881, 83 коп., что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 37-44)

протоколом осмотра офиса «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 подала документы на приобретение земельного участка, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2, л.д. 29-36).

протоколом осмотра офис КПК Межрегионфинанс», расположенного по. адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 45-52)

протоколом осмотра участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором ограждение (забор) отсутствует, что ограждения (забор) на участке отсутствует, объект

5

строительства и видимых коммуникаций не обнаружено, что следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-187)

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что расположенный по адресу земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не имеет каких-либо сооружений, построек, к участку не подведены коммуникации, отсутствует отключение к электричеству, водоснабжению, канализации, а также отсутствует газификация вышеуказанного участка, а также участков, расположенных вблизи. Более того, вышеуказанный земельный участок, а также почти вся территория, расположенная вокруг вышеназванного участка, в настоящее время находится в заброшенном виде, а именно по участку обильно заросла растительность, в виде сорняка и иных видов растений. Также хочет пояснить, что в настоящее время заявлений на подключение каких-либо коммуникаций к вышеуказанному участку в МО «Старокучергановский сельсовет» не имеется, (т. 1 л.д. 164-169).

Как следует их протоколов выемки, осмотра предметов и документов на предварительном следствии в Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> было изъято дело лица, имеющего право на меры государственной поддержки ФИО1, а также копии листов из журнала регистрации заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и принятых территориальным органом Пенсионного фонда России решений, уведомлений о принятых решениях, которые в совокупности подтверждают факт обращения ФИО1 в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с целью реализации права распоряжения социальной выплаты - средствами материнского (семейного) капитала в сумме483 881 руб. 83 коп.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 -оперуполномоченного УЭБ УМВД России по 

<

адрес> установлено, что по поручению следователя в Социальном Фонде России по 

<

адрес> была произведена выемка личных дел, среди которых находилось личное дело ФИО1 в действиях которой усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. При доставлении ее в отдел полиции, ФИО1 сообщила, что 2021 году она обналичила средства материнского капитала в сумме 485000, 00 рублей и потратила их не по целевому назначению, 75 000 рублей она передала сотруднику КПК «Межрегионфинанс» по имени «ФИО13», 200 000 тысяч рублей она потратила на погашение кредита, не связанного с целевыми расходами средств материнского капитала. ФИО1 написала явку с повинной собственноручно, без какого-либо физического либо морального давления со стороны сотрудников полиции, (т. 1 л.д. 159-163)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания приведенный в описательной части приговора представителей потерпевшего и свидетеля суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 и для искажения известных им

6

обстоятельств, а также их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений и долговых обязательств с подсудимой они не имели.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению социальных выплат.

ФИО1 предоставила от своего имени и за своей подписью через МФЦ в Управление Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с комплектом документов, подготовленных и собранных заранее, в том числе договор займа о строительстве индивидуального жилого дома, не имея цели и намерений на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем он не соответствует действительности. ФИО1 имела прямой умысел и корыстную цель, действовала согласованно, целенаправленно, то есть группой лиц, предварительно договорилась совершить хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, предварительно распределив с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, между собой роли, с целью хищения путем обмана, бюджетных средств на общую сумму 483 881 руб. 83 коп., то есть в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку и ФИО1 и неустановленное лицо совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью.

Признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из размера денежных средств, похищенных подсудимой превышающей размер, установленный законодательством для признания размера крупным в 250 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности,

7

положительно характеризуется, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Также суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ - наличие у неё малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, и соответствия принципа разумности.

Прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 483 881 руб. 83 коп.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, согласно ч.З ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства моет быть заявлен прокурором.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

I

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, 4 предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Штраф перечислить по реквизитам

Получатель: №

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении

8

оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в счет возмещения ущерба 483 881 рубля 83 копеек.

Вещественные доказательства: письменные материалы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

с"

Председательствующий:

9