Председательствующий Лукьянова Т.М. материал № 22 - 2320/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 19 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А., 

с участием: 

прокурора Красиковой Ю.Г., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Репиной Г.Н., 

рассмотрел в судебном заседании 19 апреля 2018 года материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2017г., которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

удовлетворено представление врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 в год, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по материалу, доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Репиной Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 был осужден приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 в год согласно ст. 73 УК РФ, и на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ были возложены обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 обратился в Минусинский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда осужденному ФИО1 Свое представление мотивирует тем, что осужденный ФИО1, который был поставлен на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 4 сентября 2017 года, самостоятельно для постановки на учет в филиал инспекции не явился. Согласно подписке, данной суду, осужденный ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что осужденный по указанному адресу не проживает, в связи с чем филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали, местонахождение ФИО1 установлено не было. В связи этим заявитель просил отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Каратузского районного суда от 14 августа 2017 года. 

В судебном заседании представитель филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 поддержала представление в полном объеме, указав, что на день рассмотрения материалов дела осужденный не установлен, он скрылся от контроля инспекции.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО8, указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения и направления осужденного в места лишения свободы.

Суд представление филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворил. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, так как достаточных оснований для отмены осужденному ФИО1 условного осуждения в представленном суду материале не имеется. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что осужденный ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

На апелляционную жалобу адвоката ФИО8 врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 поданы возражения, в которых он указал, что доводы адвоката ФИО8 не соответствуют обстоятельствам дела. Установить местонахождение осужденного ФИО1 не представилось возможным.

Проверив представленный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит. 

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Согласно ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 4 сентября 2017 года. Самостоятельно осужденный ФИО1 для постановки на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился.

Согласно подписке, данной суду осужденным ФИО1, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что осужденный по указанному адресу не проживает, в связи с чем филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали, местонахождение ФИО1 установлено не было.

Поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО8 о том, что осужденный ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, несостоятельны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, условное осуждение ФИО1 следует отменить, и направить осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором Каратузского районного суда от 14 августа 2017 года, в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год.

В материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и его местонахождение неизвестно. Доводы представления подтверждаются также и принятыми судом мерами по извещению осужденного о месте, времени проведения судебного заседания по двум известным адресам проживания. Один конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, второе судебное извещение, согласно сведениям об уведомлении, получило иное лицо. 

Данные обстоятельства явились основанием к отмене осужденному ФИО1 условного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о признании их исключительными и влекущими возможность рассмотрения материалов настоящего дела судом в отсутствие осужденного, с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденного, судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда в связи с тем, что он скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции более 30 дней.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами, которые судом в полном объеме исследованы, и сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения.

Принятое по результатам рассмотрения представления решение мотивировано достаточно полно. 

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в ходе проверки материала не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

Копия верна: