Дело № 1-21/2021 (1-561/2020) 64RS0004-01-2020-004407-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Долгова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриковой Е.Г.,

с участием 

государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кучеренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 22.03.2017 года приговором Савеловского районного суда г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 17.07.2018 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 05.07.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Рубль-Бум», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с намерением совершить хищение товаров, принадлежащих ИП «ФИО2.», взял со стеллажа и поместил в карманы своих брюк: флакон шампуня «против перхоти Основной уход» торговой марки «CLEAR» 400 мл., стоимостью 185 рублей 40 копеек, и флакон шампуня «против перхоти Интенсивное увлажнение» торговой марки «CLEAR» 400 мл., стоимостью 185 рублей 39 копеек. 

С указанными товарами ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. 

Однако действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали, чтобы последний остановился и вернул неоплаченный товар. ФИО1, понимая, что его действия являются очевидными для сотрудников магазина, совершая открытое хищение чужого имущества, и игнорируя требования сотрудников магазина, выбежал из магазина на улицу, где спустя непродолжительное время он был задержан сотрудниками полиции между домами № 56 и 58 по ул. Ленина г. Балаково. Таким образом, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем довести преступление до конца он не смог. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 покушался на открытое хищение вышеперечисленных товаров с причинением ИП «ФИО2.» материального ущерба на общую сумму 370 рублей 79 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельства совершения преступления (л.д.41-43). 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, о том, что она находилась на рабочем месте в магазине, видела действия ФИО1 и как последний, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 проходил мимо антикражных рамок они сработали и включился звуковой сигнал. Она поняла, что ФИО1, пытается покинуть магазин с неоплаченным товаром и потребовала от него остановиться, но он выбежал из магазина, а она побежала за ним. На улице незнакомая девушка пояснила, что мужчина забежал в магазин «Ярослав». Она стала искать мужчину в этом магазине, но не смогла найти, а когда вышла на улицу увидела, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции. Затем она провела ревизию товара и обнаружила недостачу двух флаконов с шампунем (л.д. 32-33). 

Показаниями свидетеля ФИО4, которая находилась на рабочем месте, видела как при выходе из магазина сработали антикражные рамки и вместе с ФИО3 она крикнула выходившему мужчине, чтобы тот остановился. Мужчина не отреагировал и выбежал из магазина. Она выбежала на улицу и увидела сотрудника полиции, которому рассказала о случившемся. Затем она увидела как из магазина «Ярослав» вышел этот мужчина, указала на него сотруднику полиции и тот его задержал (л.д. 54-55). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который является сотрудником полиции и сообщил, что видел как из магазина «Рубль-Бум» выбежал ранее незнакомый ему ФИО1, которому кричали, чтобы он остановился. ФИО1 забежал в магазин «Ярослав», куда следом забежала сотрудница магазина «Рубль-Бум». Затем ему сотрудница магазина «Рубль-Бум» пояснила, что мужчина похитил из магазина товар. Он увидел как ФИО1 вышел из магазина «Ярослав» и задержал его. ФИО1 пояснил, что похитил в магазине «Рубль-Бум» два флакона с шампунем. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции и при его личном досмотре у него были изъяты 2 флакона с шампунем (л.д. 57-58). 

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО3 в полицию о привлечении к ответственности неизвестного за хищение товара (л.д. 6); 

- рапортом сотрудника полиции о задержании в 15 часов 26.08.2020 года ФИО1 за совершение хищения товарных ценностей из магазина «Рубль-Бум» (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Рубль-Бум» по адресу: 

<

...>, откуда было совершено хищение (л.д. 8-10);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего были изъяты 2 флакона с шампунем «CLEAR» (л.д. 14). Данные флаконы с шампунем были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки (л.д.48-49) и они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50); 

- справкой о стоимости товара и товарными накладными, что подтверждает принадлежности товара ИП «ФИО2 и размер ущерба (л.д. 19, 21-24). 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО1 в процессе хищения двух флаконов с шампунем были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали от него остановиться, но эти требования ФИО1 осознанно проигнорировал и стал убегать от сотрудников магазина, попытавшись скрыться с соседнем магазине, а при выходе на улицу он сразу же был задержан сотрудником полиции, в результате чего ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, а следовательно, его действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО1, имеет регистрацию и постоянное место жительства, совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал и учёл при назначении наказания: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и показаний, наличие малолетнего ребёнка у виновного, фактическое возмещение ущерба, поскольку товары были изъяты у подсудимого и возвращены потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем принимая во внимание, полное признание подсудимым своей вины, характер и размер наступивших последствий, стоимость похищенного имущества, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд счёл возможным применить к ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, не дают суду оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учётом данных о личности ФИО1, который ранее был судим, и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 18.02.2021 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную илу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 2 флакона (бутылки) с шампунем «CLEAR», находящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 52,53), - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов