Дело № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Центрстрой», ООО «Стройцентр», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с иском к ООО «Центрстрой», ООО «Стройцентр», ООО «Старый город», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.01.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Центрстрой» был заключен кредитный договор Номер , согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию в размере 38300000 руб. на срок 120 месяцев с даты предоставления первого кредита с взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых.

18.01.2013г. согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № 01 ООО «Центрстрой» был выдан кредит в размере 18440000 руб. сроком до 20.01.2023г.

29.01.2013г. согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № 2 ООО «Центрстрой» был выдан кредит в размере 19680000 руб. сроком до 20.01.2023г. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства и договор залога недвижимого имущества: 

договор поручительства Номер от 18.01.2013г. с ООО «Стройцентр», 

договор поручительства Номер от 18.01.2013г. с ООО «Старый город», 

договор поручительства Номер -Номер от 18.01.2013г. с ФИО1,

договор о залоге Номер от 08.02.2013г. с ООО «Центрстрой», предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , кадастровый (условный) Номер , общая площадь 829,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, антресоль, рыночная стоимость 29130000 руб.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 17.11.2017г. общая задолженность по кредитному договору составила 38113964,83 руб., из которых основной долг – 32577831,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 4546474,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 666142,35 руб., пени по просроченному долгу – 323516,07 руб. 

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер от 18.01.2013г. в размере 38113964,83 руб., 

обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , общей площадью 829,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, антресоль, кадастровый (условный) Номер , определить способ продажи с публичных торгов с установлением стоимости в размере 29130000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , общей площадью 829,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, антресоль, кадастровый (условный) Номер , определить способ продажи с публичных торгов с установлением стоимости в размере 44030000 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

ООО «Старый город» ликвидировано 18.10.2017г.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 25.01.2018г. произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 25.01.2018г. производство по делу в части требования к ООО «Старый город» прекращено.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 25.01.2018г. дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненные исковые требования поддержал, не возражал против определения первоначальной продажной цены нежилого помещения расположенного по адресу: Адрес , общей площадью 829,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, антресоль, кадастровый (условный) Номер , исходя из стоимости, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках данного дела.

Представители ООО «Центстрой», ООО «Стройцентр», ФИО1 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, решение оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.01.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Центрстрой» было заключено кредитное соглашение Номер , согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию в размере 38300000 руб. на срок 120 месяцев с даты предоставления первого кредита с взиманием за пользование кредитом 15,3% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному соглашению были заключены договор об ипотеке от 18.01.2013г. с ФИО1, договор поручительства от 18.01.2013г. с ООО «Стройцентр», договор поручительства от 18.01.2013г. с ООО «Старый город», договор поручительства от 18.01.2013г. с ФИО1, договор поручительства от 18.01.2013г. с ОАО «Поручитель» (п.п.1.1, 1.4, 1.5, 1.12).

Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита №1, которое является приложением № 2 к кредитному соглашению Номер от 18.01.2013г., ООО «Центрстрой» был предоставлен кредит в размере 18440000 руб. сроком до 20.01.2023г.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2013г. к кредитному соглашению Номер от 18.01.2013г., п. 1.12 об обеспечении исполнения обязательств заемщика изложен в новой редакции, а именно: в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключены договор об ипотеке от 18.01.2013г. с ФИО1, договор поручительства от 18.01.2013г. с ООО «Стройцентр», договор поручительства от 18.01.2013г. с ООО «Старый город», договор поручительства от 18.01.2013г. с ФИО1, договор поручительства от 18.01.2013г. с ОАО «Поручитель», договор об ипотеке от 29.01.2013г. с ООО «Стройцентр», договор об ипотеке от 29.01.2013г. с ООО «Центрстрой».

Дополнительным соглашением № 2 от 08.02.2013г. к кредитному соглашению Номер от 18.01.2013г., п. 1.12 об обеспечении исполнения обязательств заемщика изложен в новой редакции, а именно: в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключены договор об ипотеке от 18.01.2013г. с ФИО1, договор поручительства от 18.01.2013г. с ООО «Стройцентр», договор поручительства от 18.01.2013г. с ООО «Старый город», договор поручительства от 18.01.2013г. с ФИО1, договор поручительства от 18.01.2013г. с ОАО «Поручитель», договор об ипотеке от 29.01.2013г. с ООО «Стройцентр», договор об ипотеке от 29.01.2013г. с ООО «Центрстрой», договор об ипотеке от 08.02.2013г. с ООО «Центрстрой».

Дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2013г. к кредитному соглашению Номер от 18.01.2013г., п. 1.12 об обеспечении исполнения обязательств заемщика изложен в новой редакции, а именно: в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключены договор поручительства от 18.01.2013г. с ООО «Стройцентр», договор поручительства от 18.01.2013г. с ООО «Старый город», договор поручительства от 18.01.2013г. с ФИО1, договор об ипотеке от 08.02.2013г. с ООО «Центрстрой».

Дополнительным соглашением № 4 от 03.06.2013г. к кредитному соглашению Номер от 18.01.2013г., п. 1.5 о процентной ставке изложен в новой редакции, процентная ставка по кредитам, предоставляемым в рамках кредитной линии, определена в 13,8% годовых.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.07.2013г. к кредитному соглашению Номер от 18.01.2013г., п.п. 1.5, 2.4 о процентной ставке изложены в новой редакции, процентная ставка по кредитам, предоставляемым в рамках кредитной линии, определена в 15% годовых, определено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку.

Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита №2, которое является приложением № 2 к кредитному соглашению Номер от 18.01.2013г., ООО «Центрстрой» был предоставлен кредит в размере 19860000 руб. сроком до 20.01.2023г.

По договору об ипотеке от 08.02.2013г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Центрстрой» с учетом дополнительных соглашений № 1 от 18.12.2013г., № 2 от 20.10.2017г. предметом залога являлось нежилое здание, назначение: жилое, общая площадь 829,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, антресоль, кадастровый Номер , местоположение: Адрес , залоговая стоимость предмета залога составляет 26418000 руб. 

Согласно сведениям ЕГРН собственником нежилого здания, назначение: жилое, общая площадь 829,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, антресоль, кадастровый Номер , местоположение: Адрес , является ООО «Центрстрой».

ООО «Центстрой» воспользовалось кредитными денежными средствами, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.11.2017г. составила 38113964,83 руб., включая задолженность по основному долгу– 32577831,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 4546474,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 666142,35 руб., пени по просроченному долгу – 323516,07 руб.

25.05.2017г. и 23.10.2017г. в адрес ООО «Центстрой», ООО «Стройцентр», ФИО1 направлялись требования о досрочном погашении кредита. 

Данные требования Банка ВТБ (ПАО) ответчиками не исполнены. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2018г., Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

В силу п.п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем обладает правом требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В п.п. 1, 2 ст. 1, ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 54.1, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. 

Ответчиками, являющимися заемщиком и поручителями по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, что при систематическом нарушении ответчиками сроков внесения платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий договора не является незначительным, с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14.06.2018г., проведенной АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , общей площадью 829,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, антресоль, кадастровый (условный) Номер на момент исследования составляет 33204900 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый (условный) Номер на момент исследования составляет 9725200 руб. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности указанного заключения. Экспертиза выполнена лицом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. В заключении отражены методы исследования и выводы, содержится описание объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО4 подтвердил выводы экспертного заключения от 14.06.2018г., пояснив, что стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , общей площадью 829,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, антресоль, кадастровый (условный) Номер следует определять путем сложения стоимости нежилого помещения, определенного в ответе на первый вопрос, и стоимости доли в праве собственности на земельный участок, определенной в ответе на второй вопрос, поскольку стоимость нежилого помещения, указанная в ответе на первый вопрос, определена без учета стоимости доли земельного участка. При исследовании использовались два метода: сравнительный и доходный, затратный метод не применялся, поскольку предметом исследования было нежилое помещение, а не отдельно стоящее здание.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом изложенного начальная продажная цена предмета залога – нежилого помещения составляет 34344080 руб. ((33204900 руб. + 9725200 руб.) х 80% = 34344080 руб.).

При таких обстоятельствах иск Банка ВТБ (ПАО) основан на законе и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Центрстрой», ООО «Стройцентр», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центрстрой», ООО «Стройцентр», ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер от 18.01.2013г. в размере 38113964,83 руб., включая 

задолженность по основному долгу – 32577831,57 руб., 

задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 4546474,84 руб., 

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 666142,35 руб.,

пени по просроченному долгу – 323516,07 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , кадастровый (условный) Номер , общая площадь 829,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, антресоль, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену нежилого помещения в размере 34344080 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 06.07.2018г.

Судья С.А. Миллер