дело № 2-79/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 14 февраля 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки, указав в обоснование, что 

<

данные изъяты> года между ФИО2 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа 

<

данные изъяты> согласно которого ответчик получил от СКПК «Фермер» заем в размере 255000 рублей под 21% годовых сроком до 

<

данные изъяты> года, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> года на сумму 120000 рублей и расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> года на сумму 135000 рублей. Ответчик своих обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок не исполнил.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 апреля 2015 года СКПК «Фермер» признан несостоятельным с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Дебиторская задолженность заемщика перед займодавцем была реализована с публичных торгов, по результатам которых 08 декабря 2016 года был заключен договор уступки права требования (цессия) со ФИО1 Право требования уплаты суммы займа, процентов, а также всех неустоек, пеней и штрафов было передано истцу, о чем ответчик был письменно уведомлен конкурсным управляющим СКПК «Фермер».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в сумме 494268,82 рублей из них: 255000 руб. – сумма основного долга, 176900,83 руб. – сумма договорных процентов, 62367,99 руб – сумма договорной неустойки. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда от 11 января 2018 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий СКПК «Фермер» ФИО4

В уточненном исковом заявлении от 05 февраля 2018 года истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в сумме 471468,39 рублей из них: 231970,83 руб. – сумма основного долга, 182762,06 руб. – сумма договорных процентов, 56735,50 руб – сумма договорной неустойки. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины. В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что за период с 13 мая 2013 года по 03 июля 2014 года заемщиком в адрес СКПК «Фермер» было внесено 70178,45 руб, из которых 23029,17 рублей в погашение основного долга, остальные денежные суммы направлены на погашение начисленных процентов.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований, так как считает, что договор переуступки прав от 

<

данные изъяты> года заключен неправомерно. В договоре займа №

<

данные изъяты> заключенного им с СКПК «Фермер» 08 мая 2013 года не имеется согласия ответчика на осуществление уступки прав третьим лицам, что по его мнению является нарушением Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».

Третье лицо -конкурсный управляющий СКПК «Фермер» ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1 

Суд на основании ст. 113, 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица конкурсного управляющего СКПК «Фермер» ФИО4

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (далее -СКПК) «Фермер» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 

<

данные изъяты>.

По условиям договора, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 255000 руб. 00 коп. на срок с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование им, начисляемые ежемесячно из расчета 21 % годовых.

Факт выполнения СКПК «Фермер» своих обязательств по договору займа N 

<

данные изъяты> года подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> года на сумму 120000 рублей и расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> года на сумму 135000 рублей, в соответствии с которым СКПК «Фермер» выдал через кассу ФИО2 наличные денежные средства в размере 255000 рублей.

Таким образом, срок возврата суммы займа наступил 

<

данные изъяты> года, однако заемщик своих обязательств не исполнил.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Имеющуюся задолженность перед СКПК «Фермер» ответчик подтвердил представленными приходными кассовыми ордерами, согласно которых ФИО2 за период с 13 мая 2013 года по 03 июля 2014 года внесено в кассу СКПК «Фермер» по договору займа 

<

данные изъяты> года 70178,45 рублей: 

13 мая 2013 года – 20000 рублей (приходный кассовый ордер № 251), основание - дополнительный взнос; 

13 мая 2013 года – 3374,38 рублей (приходный кассовый ордер № 252), основание- проценты за май 2013 года; 

23 августа 2013 года – 4548,08 рублей (приходный кассовый ордер № 168), основание- проценты за август 2013 года; 

16 сентября 2013 года – 4548,08 рублей (приходный кассовый ордер № 446), основание- проценты за сентябрь 2013 года;

29 января 2014 года – 4548,08 рублей (приходный кассовый ордер № 32), основание- проценты за ноябрь 2013 года; 

29 января 2014 года – 1871,19 рублей (приходный кассовый ордер № 35), основание- проценты за декабрь 2013 года; 

31 января 2014 года – 2676,89 рублей (приходный кассовый ордер № 54), основание- проценты за декабрь 2013 года; 

07 февраля 2014 года – 3000 рублей (приходный кассовый ордер № 67), основание- проценты за январь 2014 года; 

19 февраля 2014 года – 5000 рублей (приходный кассовый ордер № 80), основание- проценты за январь, февраль 2014 года; 

21 февраля 2014 года – 656,03 рублей (приходный кассовый ордер № 85), основание- проценты за февраль 2014 года; 

26 марта 2014 года – 4548,08 рублей (приходный кассовый ордер № 145), основание- проценты за апрель 2014 года; 

31 марта 2014 года – 5000 рублей (приходный кассовый ордер № 168), основание- погашение основной суммы займа; 

30 мая 2014 года – 3812,50 рублей (приходный кассовый ордер № 222), основание- проценты за май 2014 года, 

30 июня 2014 года – 3595,14 рублей (приходный кассовый ордер № 265), основание- проценты за май, июнь 2014 года; 

31 июля 2014 года – 3000 рублей (приходный кассовый ордер № 294/3), основание- проценты за июль (частично) 2014 года.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Пунктом 3.6 договора займа предусмотрено, что при недостаточности средств, поступивших от заемщика в покрытие требований заимодавца по настоящему договору, вначале возмещаются издержки заимоджавца по получению исполнения, затем погашаются суммы начисленных процентов за пользование займом, а в оставшейся части средства направляются на погашение основного долга по займу.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как следует из материалов дела внесенная ответчиком 13 мая 2013 года денежная сумма 23374,38 руб. в соответствии с вышеуказанными требованиями распределилась следующим образом: 345,21 руб - погашение процентов за пользование частью займа в сумме 120000 рублей за период с 09 по 13 мая 2013 года; 23029,17 руб – погашение основного долга. Учитывая, что 14 мая 2013 года ответчиком была получена оставшаяся часть займа в сумме 135000 рублей, общий размер основного долга на 14 мая 2013 года оставил 231970,83 рублей.

Все остальные платежи ответчика в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ и п.3.6 договора займа отнесены истцом в первую очередь на погашение начисленных процентов. При этом, указание должником в платежном документе (приходно-кассовый ордер № 168 от 31 марта 2014 года на сумму 5000 рублей) назначения платежа (погашение основного долга) не имеет значения при определении порядка погашения требований перед кредитором.

Таким образом, по состоянию на 25 декабря 2017 года общая задолженность по договору займа составила 471468 руб. 39 коп., из которых: 231970,83 рублей - сумма основного долга, 182762,06 руб. - задолженность по процентам, рассчитанная истцом исходя из установленной договором процентной ставки за период с 14 мая 2013 года по 25 декабря 2017 года; 56735,50 рублей – неустойка, предусмотренная договором займа, рассчитанная истцом с учетом положений ст.333 ГК РФ (добровольное уменьшение неустойки), исходя из размера, определенного по правилам п.1 ст.395 ГК РФ за период с даты окончания действия договора займа (

<

данные изъяты> ) по 25 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 апреля 2015 года СКПК «Фермер» признано банкротом с открытием конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СКПК «Фермер» утвержден ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество должника, включая дебиторскую задолженность, составляет конкурсную массу.

Статья 140 Закона N 127-ФЗ регламентирует порядок заключения и условия договора уступки прав требования в рамках процедуры банкротства.

Продажа имущества (в том числе и прав требования) организации-банкрота, в соответствии с п. 2 ст. 140 Закона N 127-ФЗ, осуществляется на основании проведения торгов - в форме аукциона или конкурса. При этом должны быть соблюдены два условия. Первое - денежные средства за реализованное право требования должны быть переданы не позднее тридцати рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи. И второе - право требования переходит к покупателю только после полной оплаты этого права требования.

Таким образом, в случае объявления организации-взыскателя банкротом право требования к должникам может быть передано к новым кредиторам в порядке правопреемства. Новые кредиторы - правопреемники, в свою очередь, имеют право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельным доводы ответчика о неправомерности заключения договора уступки права требования (цессии) по причине отсутствия его согласия на осуществление такой уступки.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> года на основании Протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества СКПК «Фермер», включенного в состав лота № 

<

данные изъяты> года с победителем открытых торгов по реализации имущества СКПК «Фермер» ФИО1 конкурсным управляющим ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования погашения дебиторской задолженности с дебиторов, в том числе ФИО2 по договору №

<

данные изъяты> года в размере основного долга 255000 рублей.

Указанная в договоре уступки права требования цена уступаемых требований была оплачена ФИО1 полностью в течение установленного договором срока 

<

данные изъяты>

13 января 2017 года конкурсный управляющий ФИО4 направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования истцу ФИО1

На основании п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода прав требования к другому лицу согласия должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Из буквального значения слов и выражений договора уступки прав требования (цессии) от 

<

данные изъяты> года при их толковании по правилам статьи 431 Кодекса следует, что истцу переданы в полном объеме права кредитора к ответчику, указанному в списке дебиторской задолженности на основании обязательств, существовавших к моменту заключения договора.

Согласно п.1.2 договора цессии, истец приобрел право требования погашения дебиторской задолженности, указанной в договоре, составляющую сумму основного долга, сложившуюся на 07 апреля 2015 года (дата введения процедуры конкурсного производства в отношении СКПК «Фермер»). Право на проценты и пени за пользование денежными средствами реализуются вместе с основным долгом и право требования процентов и пеней переходит к лицу, приобретающему право требования основного долга.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> года погасил частично в сумме 23029,17 руб, долг не вернул.

Поскольку от ответчика с указанного времени никаких платежей по погашению основного долга не поступало (доказательств обратного суду не представлено), за период с 14 мая 2013 года по 25 декабря 2017 года (1687 дней), исходя из установленного договором размера процентов (21 % годовых), суммы невыплаченного основного долга (231970,83 рублей), внесенных платежей в погашение задолженности по процентам за период с 13 мая 2013 года по 31 июля 2014 года в общей сумме 47149,28 руб., истцом рассчитана сумма процентов по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 182762,06 руб. 

Учитывая, что установленный соглашением сторон процент за пользование суммой займа (21 %) не является чрезмерным, не нарушает принцип добросовестности действий сторон, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства ФИО2 по договору займа от 

<

данные изъяты> года не исполнены, из чего следует, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 231970,83 рублей и задолженности по процентам в сумме 182762,06 руб. законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности. Они подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа 

<

данные изъяты> ( п.7.2) неустойка за просрочку выплаты займа и процентов определена в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть 42 % годовых.

Истцом за период с 09 мая 2015 года по 25 декабря 2017 года (962 дня) рассчитана неустойка в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 в размере 56735,50 руб.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8143 руб, исходя из заявленных требований на сумму 494268,82 руб. Поскольку истец в связи с ошибочным производством расчета исковых требований, уточнил требования в сумме 471468,39 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7914,68 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> года, заключенному между ФИО2 и СКПК «Фермер» в сумме 471468,39 руб (Четыреста семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь рублей 39 копеек), из них 231970,83 рублей –основной долг, 182762,06 руб. –задолженность по процентам, 56735,50 руб. - договорная неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7914,68 рублей (Семь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 68 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.

Судья Д.Р.Стройкина