Дело № 12-222\2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 27 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Д. от 25.10.2016г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.7 ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Д. от 25.10.2016г. № главный инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного абз.7 ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение требований п.п. 7.2, 7.2.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград» от 20.05.2015г. №, являясь должностным лицом - главным инженером ООО «

<

данные изъяты>», ответственным за состояние улиц, придомовых территорий в границах жилищного фонда, 29.09.2016г. в 14.40 часов не принял мер по выполнению работ по установке придомовых ограждений с соблюдением требований безопасности на придомовой территории по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что он не является лицом, ответственным за данное правонарушение, обязанность контроля за соблюдением санитарного состояния и благоустройства придомовых территорий в его должностной инструкции не содержится, за указанное нарушение ответственность должны нести другие должностные лица, просил обжалуемое постановление отменить, а также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление получил только 25.04.2017г., с жалобой обратился в суд в 10-дневный срок.

В судебном заседании защитник Зяблицкая В.В. жалобу поддержала частично, не оспаривая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его вины, просила прекратить административное дело в отношении ФИО1 по малозначительности, указав, что данное правонарушение не причинило никакого общественного вреда, никаких неблагоприятных последствий, выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, 

<

данные изъяты> материальное положение, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно.

Выслушав защитника, ведущего консультанта АТИ Д., полагавшего возможным прекратить административное дело в отношении ФИО1 по малозначительности, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление ведущего консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Д. от 25.10.2016г. № подлежащим отмене, с прекращением дела по малозначительности, исходя из следующего.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ст.73 ч.1 абз.7 КоАП РФ должностным лицом главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 выявленного 29.09.2016г., полностью подтверждается, а его доводы жалобы о невиновности опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2016г. с фототаблицами; протоколом собрания собственников от 13.04.2015г.; типовым договором от 01.12.2014г.; копиями ОГРН и ИНН, согласно которых ООО «

<

данные изъяты>» является действующим коммерческим предприятием; объяснением ФИО1

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная статья, исходя из ее содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения. При этом, малозначительным административным правонарушением следует расценивать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд считает, что вышеуказанное совершенное должностным лицом -главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.73 ч.1 абз.7 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, однако, как установлено в судебном заседании, негативных последствий действия главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не повлекли и повлечь существенную угрозу охраняемым отношениям не могли, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах у должностного лица, рассматривавшего дело, с учетом характера совершенного ФИО1 деяния, его роли, отсутствия какого-либо вреда, негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имелись предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ведущего консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Д. от 25.10.2016г. № о признании главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.7 ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить по малозначительности с объявлением устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья: