Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Венто, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО, под его управлением, автомашины Сузуки Град Витара, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под его управлением, и автомашины Мицубиси L200, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО2 ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем автомашины Мицубиси L200 ФИО3, неправомерно завладевшим указанным транспортным средством. По данному страховому случаю ОРГАНИЗАЦИЯ пострадавшей стороне по полису КАСКО произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

сумма>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 

<

сумма>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

сумма>.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по последнему известному месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Венто, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО, под его управлением, автомашины Сузуки Град Витара, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под его управлением, и автомашины Мицубиси L200, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО2 ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем автомашины Мицубиси L200 ФИО3, неправомерно завладевшим указанным транспортным средством. Вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.08.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. По данному страховому случаю ОРГАНИЗАЦИЯ пострадавшей стороне по полису КАСКО произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

сумма>.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с непосредственного причинителя вреда – ФИО3, суммы ущерба в размере 

<

сумма>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 

<

сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в счет возмещения ущерба 

<

сумма>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

сумма>., а всего, в общей сумме 

<

сумма>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Д.М. Русинов