№ 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трамгеллнра А.Р. по ордеру № 108772, удостоверению № 1022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 09.08.2017 года, вступившим в законную силу 22.08.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 12.02.2018 года, вступившим в законную силу 26.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

10 декабря 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у здания по пр-ту Красноармейскому, 18а г.Барнаула, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанных приговоров суда он осужден по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и стал осуществлять на нем движение по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 04 часов 10 минут 10 декабря 2018 года у здания по пр-ту Красноармейскому, 23 в г.Барнауле ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и около 04 часов 35 минут в тот же день в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

Около 04 часов 40 минут в тот же день у здания по пр.Красноармейскому, 23 в г.Барнауле сотрудниками ОБДПС ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого - адвокат и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 16-18), как активное способствование в расследовании преступления, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оплатить штраф не в состоянии, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ должного результата по исправлению осужденного не оказало, ФИО1 продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорирует требования закона.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему самого строго вида наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 09.08.2017 года и приговором мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 12.02.2018 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, куда следовать самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 09.08.2017 года и приговору мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 12.02.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья А.В. Худяков