Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-03

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при помощнике судьи 

<

данные изъяты> ведущем протокол судебного заседания, 

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката 

<

данные изъяты>., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> не позднее примерно 

<

Дата> минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, заказал в интернет-магазине за денежное вознаграждение наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

В продолжение реализации задуманного ФИО1 прибыл на участок местности по указанным координатам, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

<

Дата> в примерный период времени с 

<

Дата> в ходе осмотра указанного участка местности был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

Дата> в дневное время в сети «

<

данные изъяты>» у неизвестного ему лица он заказал для личного употребления наркотическое средство, оплатил его, после чего ему пришло сообщение с фотографией и координатами закладки наркотического средства. Далее он с другом прибыл по указанному в сообщении адресу закладки с наркотическим средством, где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.62-65, 144-147). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается. Вид и размер обнаруженного и изъятого наркотического средства не оспаривает. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата> 

<

данные изъяты> попросил отвезти его в 

<

адрес> города Саратова, на что он согласился. У остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города Саратова он с 

<

данные изъяты>. остановился, вышел из автомобиля и проследовал с ним в лесной массив. О цели поездки 

<

данные изъяты>. ему известно не было (т.1 л.д.49-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, сотрудников полиции, следует, что 

<

Дата> ими был организован пост наблюдения у остановки общественного транспорта по 

<

адрес> города Саратова, где их внимание привлек 

<

данные изъяты> которого они в последующем задержали. В ходе осмотра участка местности, где был задержан последний, они обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое 

<

данные изъяты>. планировал приобрести. В ходе осмотра сотового телефона, изъятого 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра, были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства (т.1 л.д.122-124,125-127).

Аналогичные сведения содержатся и в рапорте 

<

данные изъяты>. на имя начальника 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.13). 

Законность проведенного личного досмотра 

<

данные изъяты> подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре 

<

данные изъяты>., в ходе которого был изъят сотовый телефон. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.100-102).

Объективно показания свидетеля 

<

данные изъяты> подтверждаются протоколом личного досмотра от 

<

Дата>, согласно которому в ходе личного досмотра у 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1 л.д.22-29).

В ходе предварительного следствия мобильный телефон был осмотрен, зафиксировано наличие информации о приобретении наркотического средства (протокол осмотра предметов с фототаблицей от 

<

Дата> – т.1 л.д.109-110, 111-120). Постановлением от 

<

Дата> осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города Саратова обнаружен и изъят сверток с содержимым (т.1 л.д.15-18,19-20).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата> он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также разъяснил права 

<

данные изъяты> После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен сверток с содержимым, который был изъят в конверт, упакован и опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.106-108). 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия содержимое свертка подвергалось экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.39, 77-80). 

Кроме того, изъятое в ходе следственного действия наркотическое средство было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от 

<

Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.69-70,71-73). Постановлением от 

<

Дата> осмотренное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний подсудимого и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о возможном самооговоре со стороны подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленных правил приобретения наркотических средств, незаконно пытался приобрести наркотическое средство в крупном размере, оплатив его, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, оплатив наркотическое средство, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, руководствуется 

<

данные изъяты>», согласно которому указанное наркотическое средство, массой не менее 0,91 грамм, составляло на момент совершения преступления крупный размер. 

С учетом имеющейся в материалах дела справки, согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, первоначальные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства, мнение матери подсудимого ФИО2, допрошенной в суде в качестве свидетеля, и охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны, наличие лиц на иждивении, совершение преступления впервые. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после его совершения, размер приобретаемого им наркотического средства, который близок к минимальным значениям для крупного размера, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

До разрешения по существу выделенного уголовного дела вещественные доказательства хранить при уголовном деле, в местах хранения, определенных следствием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка