Дело № 2-1877/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С., 

при секретаре Фокиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2014 г. ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 436 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Направленное Банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено заемщиком без исполнения. 

По состоянию на 16 мая 2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 499 363 рубля 35 копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке 27 475 рублей 11 копеек;

- проценты за кредит 133 077 рублей 26 копеек;

- ссудная задолженность 338 810 рублей 98 копеек. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 363 рубля 35 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193 рубля 63 копейки. 

С 04 августа 2015 г. действует новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование ПАО Сбербанк. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим по последнему известному суду месту жительства, а также посредством СМС-сообщения. 

Суд, руководствуясь положениями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 436 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,5 % годовых. 

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 436 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме – зачислил 28 мая 2014 г. сумму кредита на банковский счет заемщика, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 и 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита, что не противоречит ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

При этом, в силу п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Как следует из выписки лицевого счета №, ответчик свои обязательства по договору в части сроков и размеров внесения денежных средств не соблюдал, в связи с чем по кредитному договору № образовалась задолженность. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 договора, с даты, следующей за датой его подписания сторонами. 

В силу п. 4.1.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п. 2.1 договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются. 

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец в адрес ответчика направил требование от 22 июня 2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако в установленный в требовании срок ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности не предпринято. 

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 16 мая 2018 г. составляет 499 363 рубля 35 копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке 27 475 рублей 11 копеек;

- проценты за кредит 133 077 рублей 26 копеек;

- ссудная задолженность 338 810 рублей 98 копеек. 

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ. 

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, как и не представлено сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (ст.416 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 499 363 рубля 35 копеек являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 8 193 рубля 63 копейки, исчисленную в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями от 09 сентября 2016 года № 39326 и № 195940 от 22 мая 2018 г. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193 рубля 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2014 г. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 мая 2014 г. 

<

***> в сумме 499 363 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193 рубля 63 копейки. 

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.С. Кириллова