Дело № 2-1265/2024 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 

гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВерхКамСтрой» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края», действуя в интересах ФИО2, обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО СК «ВерхКамСтрой» о взыскании авансового платежа в размере 40 000 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) по договору в размере 3% в день от стоимости договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 030 руб., неустойки (пени) за неудовлетворение требований о возврате уплаченных за работы (оказания услуги) денежных средств в размере 3% в день от стоимости договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 050 руб., неустойки (пени) за неудовлетворение требований о возврате уплаченных за работы (оказания услуги) денежных средств в размере 3% в день от стоимости договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за неудовлетворение требований о возврате уплаченных за работы (оказания услуги) денежных средств в размере 3% в день от стоимости договора (67 000 руб.) за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда и до момента фактического погашения суммы долга, убытков в сумме 29 250 руб. (юридические услуги – 3 000 руб., экспертиза товара – 25 750 руб., почтовые услуги – 500 руб.), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ООО СК «ВерхКамСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ. В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ с нанесением декоративного покрытия на подготовленные стены (кухни) по заявленному образцу (тип: травертин) помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 1.2. договора работы выполняются из материалов и инструментами подрядчика. В соответствии с калькуляцией объем работ и ее стоимость составила 67 000 руб. Согласованы сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть окончательный срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора (п. 3.2) и Приложения № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла на указанный/представленный представителем ответчика номер бухгалтера авансовый платеж в размере 40 000 руб. В процессе выполнения работ Потребителем выявлены недостатки, которые заключались в нарушении сроков исполнения договора, невыполнение подготовительных работ под нанесение декоративного покрытия, в некачественных подготовительных работах по нанесению декоративного покрытия, а также некачественное нанесение самого декоративного покрытия поверхности стен. Недостатки исполнителем не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в соответствии с которой отказалась от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовала возврат денежной суммы в размере 40 000 руб., полного возмещения убытков, неустойки. Претензия ответчиком не получена, денежные средства не возвращены. За нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору ответчик должен выплатить потребителю неустойку в размере 3% в день от стоимости договора, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что на день подачи иска составило 6 030 руб. (67 000 руб. * 3% = 2010 руб./день*3дн). В связи с неудовлетворением требований, изложенных в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и для защиты своих нарушенных прав, потребитель ДД.ММ.ГГГГ вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз». Экспертным заключением установлено наличие недостатков проведенных работ. В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить потребителю неустойку в размере 3% в день от стоимости договора за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что на день подачи иска составило 211 050 руб. (67 000 руб. *3% = 210 руб./день * 105 дн.). Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что договором подряда определена стоимость работ в размере 67 000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены, внесен авансовый платеж в размере 40 000 руб., который перечислен на карту физического лица – бухгалтера ответчика.

Ответчик ООО СК «ВерхКамСтрой» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, возражений по иску не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «ВерхКамСтрой» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по юридическому адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

На основании пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Из пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. 

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности перед потребителем по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких оснований им доказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере, пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» с заявлением о нарушении прав потребителей (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВерхКамСтрой» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы с нанесением декоративного покрытия на объекте заказчика, согласно спецификации и калькуляции, являющихся неотъемлемой частью договора. (л.д. 8).

Работы выполняются из материалов и инструментами подрядчика (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1. договора, итоговая стоимость работ устанавливается в валюте РФ и составляет 67 000 руб. Заказчик оплачивает подрядчику в день подписания настоящего договора аванс 40 000 руб. от общей стоимости работ, путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика или переводом на карту бухгалтера (пункт 3.3. договора).

Как следует из спецификации, являющейся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению выполнить ремонтно-строительные работы с нанесение декоративного покрытия на подготовленные стены (кухня) по заявленному образцу (тип: Травертин), указанных в приложении № на объекте заказчика. Стоимость работ с учетом материалов составляет 67 000 руб. Заказчик оплачивает подрядчику в день подписания настоящего договора 40 000 руб. от общей стоимости работ, путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика или переводом на карту бухгалтера. Подрядчик несет ответственность за подготовительные работы стен и за технику нанесения декоративной штукатурки на стены (кухня). Срок выполнения работ, указанных в приложении № до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность гарантийного срока работ составляет 24 месяца от даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (л.д. 9).

Калькуляцией, являющейся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость подготовительных работ под нанесение декоративного покрытия по заявленному образцу (тип: Травертин) на стены (кухня) определена в размере 15 000 руб., нанесение декоративного покрытия по заявленному образцу (тип: Травертин) на подготовленную поверхность стен (кухня) определена в размере 52 000 руб. Итого стоимость работ определена в размере 67 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 10), скриншотом мобильного приложения Сбербанк Онлайн (л.д. 11).

Судом установлено, что денежная сумма в размере 40 000 руб. оплачена истцом ответчику по договору подряда от 15.08.2023г. 

В процессе выполнения работ потребителем выявлены недостатки, которые заключались в нарушении сроков исполнения договора, невыполнение подготовительных работ под нанесение декоративного покрытия, в некачественных подготовительных работах по нанесению декоративного покрытия, а также некачественное нанесение самого декоративного покрытия поверхности стен. Недостатки исполнителем не устранены. 

25.08.2023г. в связи с выявленными недостатками в выполненных работах истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 руб., возмещению убытков, связанных с работами по демонтажу выполненного покрытия, выплате неустойки в размере 5 400 руб., возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. (л.д. 14-15,16).

Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес истца в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 17).

Таким образом, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб. потребителю ФИО2 не возвращены.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и для защиты своих нарушенных прав, потребитель ДД.ММ.ГГГГ вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз» (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз» стены кухни после проведенных работ (подготовительные работы под нанесение декоративного покрытия по заявленному образцу (тип Травертин) на стены (кухня); Нанесение декоративного покрытия по заявленному образцу (тип Травертин) на подготовленную поверхность стен (кухня)) имеют недопустимые, критические, технологические (производственные) дефекты. Дефекты образовались в результате нарушения требований к проведению ремонтно-строительных работ: некачественно проведены подготовительные работы под нанесение декоративного покрытия по заявленному образцу (тип Травертин) на стены (кухня), некачественно нанесено декоративное покрытие по заявленному образцу (тип Травертин) на подготовленную поверхность стен (кухня). Установлено несоответствие п. 4.1. ГОСТ Р 52059-2018 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», п.7.2., п. 7.3.7, Таблица 7.5. СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕИ ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», п.2, п. 5 ТР 14/1-05 «Технические рекомендации по технологии применения комплекса отделочных материалов при реконструкции и капитальном ремонте внутренних поверхностей зданий. При анализе качества проведенных ремонтно-строительных работ и объему работ указанных в спецификации и калькуляции к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: подготовительные работы под нанесение декоративного покрытия по заявленному образцу (тип Травертин) на стены (кухня) соответствующие установленным требованиям не выполнены; нанесение декоративного покрытия по заявленному образцу (тип Травертин) на стены (кухня) соответствующие установленным требованиям не выполнено (л.д. 20-42).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика запрос с требованием предоставить чек или иной документ, подтверждающий получение ООО СК «ВерхКамСтрой» денежных средств в размере 40 000 руб. (л.д. 44,46).

В связи с отказом в предоставлении платежных документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции № Управления МВД России по г. Перми с заявлением о проведении проверки в отношении гр.А. (учредитель ООО СК «ВерхКамСтрой»), гр.Б. (представитель ООО СК «ВерхКамСтрой»), гр.В. (бухгалтер ООО СК «ВерхКамСтрой») на осуществление ими незаконной предпринимательской деятельности. 

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «ВерхКамСтрой» денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению, ввиду существенного нарушения подрядчиком условий договора, в т.ч. в части качества проведенных работ и установленных договором сроков выполнения работ. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор на выполнение отделочных работ является договором на оказание услуг (бытового подряда). 

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающими добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, ответчик должен был представить доказательства выполнения работ в срок и в соответствии с условиями договора, и передачу их истцу.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены в нарушение статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, денежные средства, полученные от заказчика, не возвращены в установленный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги (выполненной работы) по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательства, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение выполнения работ по договору и отсутствия недостатков выполненных работ, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ООО СК «ВерхКамСтрой» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса денежные средства в размере 40 000 руб.

На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств ФИО2, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в размере 40 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО2, подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в размере 40 000 руб.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. 

При этом истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг и за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом согласно закону, последствия нарушения срока выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств было обусловлено не надлежащим оказанием услуги, за несвоевременное возвращение стоимости услуги может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата стоимости услуги, суд руководствуется п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец отказалась от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы в связи с отказом от договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (день после окончания 10-дневного срока после получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма расчетной неустойки за указанный период составляет 211 050 (67 000 руб. х 3% х 105 дней). 

При этом, учитывая, что согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка составляет 67 000 руб.

Поскольку размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы ограничен законодателем в ч.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ценой выполнения работы (оказания услуги), подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы в связи с отказом от договора не может превышать 67000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено суду о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 431 ГК Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ по договору определен условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Таким образом, окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить весь перечень работ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Поскольку ООО СК «ВерхКамСтрой» принятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило ненадлежащим образом, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент просрочки обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора подряда) исходя из следующего расчета:

67 000 руб. * 3% * 2 дня = 4 020 руб. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 020 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ООО СК «ВерхКамСтрой» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав потребителя, степени нарушения прав истца, суд оценивает причиненный ФИО2 действиями ответчика моральный вред в 10 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Материалами дела подтверждено, что истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные за работу денежные средства, о чем свидетельствует претензия истца об обязанности вернуть уплаченные заказчиком денежные средства в десятидневный срок. В добровольном порядке ответчиком претензия потребителя не исполнена. 

На основании изложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, всего в сумме 60 510 руб. (40 000 + 67 000 + 4 020 + 10 000 х 50%).

При этом учитывая, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), в связи с чем, штраф надлежит взыскать с ответчика в пользу ОУ ПК «ОЗПП ПК» в размере 30 255 руб. и в пользу ФИО2 в размере 30 255 руб. (60 510 руб. х 50%).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и гр.Г. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания следующих услуг:

- анализ представленных заказчиком документов/ситуации,

- составление претензии в адрес ООО СК «ВерхКамСтрой»,

- консультационные услуги (л.д. 13).

Цена настоящего договора составляет 2 000 руб. (пункт 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и гр.Г. (исполнитель) подписан акт выполненных работ, а также составлена расписка о том, что ФИО2 оплатила гр.Г. денежные средства в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и гр.Г. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания следующих услуг:

- анализ представленных заказчиком документов/ситуации,

- составление запроса в адрес ООО СК «ВерхКамСтрой»,

- консультационные услуги (л.д. 43).

Цена настоящего договора составляет 1 000 руб. (пункт 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и гр.Г. (исполнитель) подписан акт выполненных работ, а также составлена расписка о том, что ФИО2 оплатила гр.Г. денежные средства в размере 1 000 руб.

На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание указанные разъяснения, расходы истца по оплате юридических услуг, в т.ч. юридической консультации, составление запроса ответчику, составление досудебной претензии, в общем размере 3000 рублей судом отнесены к судебным издержкам, поскольку направлены на сбор доказательств по делу. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 750 руб., что подтверждается заключенным договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз», а также чеком об оплате экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 750 руб. (л.д. 18,19), и почтовые расходы по отправке претензии на сумму 258,04 руб., на сумму 18 руб. что подтверждается кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и запроса на получение чека об плате аванса на сумму 166,84 руб. 16 руб., 81 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 46). Таким образом, с ответчика ООО СК «ВерхКамСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 750 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 

Понесенные истцом расходы по составлению такого отчета, подлежат возмещению за счет ответчика, что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы иска о том, что расходы на юридические услуги, досудебную экспертизу, почтовые услуги являются убытками истца противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы понесены стороной истца в связи с собиранием доказательств, признаны судом необходимыми в целях обращения за восстановлением нарушенного права, судебную защиту которого осуществил суд. Понесенные истцом судебные расходы на составление экспертного заключения, юридические услуги, почтовые расходы не могут быть квалифицированы судом в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВерхКамСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена на основании Закона «О защите прав потребителей», в размере 3 720,40 руб., из которых 3 420,40 руб. (по требованиям имущественного характера в размере 40 000+76 000+4020 руб.) + 300 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВерхКамСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму 40 000 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 020 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 30 255 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 25 750 руб., почтовые расходы 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВерхКамСтрой» (ИНН №) в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 30 255 руб.

В остальной части исковые требования Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края», заявленные в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВерхКамСтрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВерхКамСтрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 720,40 руб. 

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н. Г. Судакова

Копия верна

Судья Н. Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1265/2024 ~ М-123/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-000282-31