К делу № 2-706/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 01 марта 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

с участием: помощника

Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Анапскому районному казачьему обществу Таманского отдельческого казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества о признании незаконным приказа, обязании отменить приказ о расторжении договора, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ атамана Анапского районного казачьего общества Таманского отдельческого казачьего общества, Кубанского войскового казачьего общества № 20 от 22.12.2016 г.; Обязать Анапское районное казачье общество, Таманского отдельческого казачьего общества, Кубанского войскового казачьего общества отменить приказ № 24-к от 26.12.2016 г. о расторжении трудового договора, и уволить его по собственному желанию на день принятия решения судом; Взыскать с Анапского районного казачьего общества, Таманского отдельческого казачьего общества, Кубанского войскового казачьего общества денежную компенсацию за вынужденный прогул с 26.12.2016г. до дня принятия решения судом из расчета среднемесячной заработной платы, получаемой им до увольнения, согласно штатному расписанию в сумме 64 679 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 28 750 руб.; затраты на отправку почтовой корреспонденции в сумме 127 руб. 70 коп.; затраты на оказание юридической помощи в сумме 35 000 руб.; затраты на оформление доверенности в сумме 1 850 руб. 90 коп.

Свои требования мотивирует тем, что он работал на должности дружинника казачьей дружины с 01.05.2013 г. по 26.12.2016 г., согласно трудовому договору № 97, заключенному 23 апреля 2013 г., между ним и Анапский районным казачьим обществом в лице атамана ФИО2 На момент заключения трудового договора он являлся казаком хуторского казачьего общества ст. Благовещенская Анапского районного казачьего общества. Работа дружинника осуществлялась по сменам.

26 декабря 2016 г. на основании приказа атамана АРКО ФИО2 № 24-к с ним расторгнут трудовой договор по п. 5 ст. 81 ч. 3 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя». Как указано в тексте приказа, основанием послужил приказ о его увольнении № 20 от 22.12.2016 г. согласно которому «дружинник ФИО1 уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины и трудовых обязанностей, что подтверждено приказами № 5 от 12 марта 2016 г. «За оставления без уважительной причины места несения службы», № 10 от 02 июня 2016 г. «За невыполнение без уважительной причины приказа атамана Анапского РКО № 9 от 18 мая 2016 г., № 18 от 14 декабря 2016 г. «О нарушении формы одежды при несении службы дружинником ФИО1», приказа № 19 от 20 декабря 2016 г. «О нарушении формы одежды при несении службы дружинником ФИО1», а так же в связи с рапортом командира дружины Анапского РКО, сотника ФИО3 о недопущении к несению службы дружинника ФИО1 за нарушение формы одежды от 21.12.2016г.».

В день увольнения ему был предъявлен приказ о расторжении трудового договора, с которым он был не согласен, в связи с чем, отказался его подписывать. Кроме того ему не были ясны причины увольнения, т.к. в приказе о расторжении трудового договора указано, что работник уволен на основании «пункт 5 ст. 81 части 3 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя». В трудовой книжке указана причина увольнения «уволен по п. 5 ст. 81 ч. 3 ТК РФ».

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, и пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

В связи с неправильной записью в трудовой книжке ему неоднократно отказывали в приеме на работу. В своих ответах, на его жалобы и требования о незаконном увольнении по указанным основаниям, атаман Таманского казачьего отдела Кубанского казачьего войска ФИО4, атаман Анапского РКО ФИО2 обосновывая законность его увольнения, ссылаются на то, что в связи с выходом из первичного хуторского казачьего общества ст. Благовещенская Анапского РКО с 21 февраля 2016 г., он не утратил право нести службу в казачьей дружине.

Согласно протоколу № 1 от 21 февраля 2016 г. сбора казаков хуторского казачьего общества ст. Благовещенская Анапского РКО он был исключен из состава первичного казачьего общества.

11.10.2016 г. соглашением № 63 к трудовому договору № 97 от 23.04.2013 г. в ст. 7 «Изменение и прекращение трудового договора», внесены изменения - добавлен п. 7.2.1 согласно которому в соответствии с вышеприведенными нормативными актами допускается по инициативе работодателя досрочное расторжение трудового договора в случае выхода работника из состава первичного общества Анапского РКО.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов с 21 февраля 2016 г. он утратил юридическое право служить дружинником по охране общественного порядка.

На основании вышеизложенного считает, что атаманом Анапского РКО незаконно применялись к нему меры дисциплинарного воздействия, отраженные в приказах № 5 от 12 марта 2016 г., № 10 от 02 июня 2016 г., № 9 от 18 мая 2016 г., № 18 от 14 декабря 2016 г., № 19 от 20 декабря 2016 г. Так как данными приказами наказывался дружинник - казак ФИО1, которым он на момент издания приказов не являлся в силу вышеуказанных причин. В связи с чем, приказ атамана Анапского РКО ФИО2 о его увольнении от 22 декабря 2016 г. № 20 и приказ № 24-к от 26.12.2016 г. о расторжении трудового договора по инициативе работодателя являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 и представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Черепанов В.В. представляющий интересы ответчика, представитель по доверенности ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, получив заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно Трудовому договору № 97 от 23 апреля 2013г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Анапским районным казачьим обществом (Анапское РКО) Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, в должности дружинника казачьей дружины.

Согласно свидетельству от 23 мая 2014 года о внесении казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации Анапское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, за реестровым номером 425140051.

Государственная регистрация некоммерческой организации Анапское РКО в Едином государственном реестре юридических лиц 14 ноября 2002 года осуществлена за учетным номером 2315010062, что подтверждается Свидетельством от 26 ноября 2012 года.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 августа 2012 года № 24 утвержден Устав Анапского РКО по осуществлению деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края.

Приказом Атамана Кубанского казачьего войска ФИО6 от 20.10.2016г. № 183 обеспечен переход казаков на ношение зимней формы одежды. Из рапорта командира дружины сотника ФИО3 от 13.12.2016 года на имя ФИО7 РКО ФИО2, дружинник ФИО1 был снят с дежурства, в соответствии с пунктом 2.5 выше указанного приказа, так как он вышел на службу с нарушением зимней формы одежды. В своём пояснении от 13.12.2016 года ФИО1 объяснил выход на работу в куртке, выходом из строя выданной ему бекешы.

Приказом № 18 от 14.12.2016 года ФИО7 районного казачьего общества ФИО2 «О нарушении формы одежды при несении службы дружинником ФИО1», ФИО1 был отстранен от несения службы и ему было предписано в срок до 14.12.2016 года устранить выявленные нарушения, привести форму в соответствие с требованиями приказа № 183 от 20.10.2016г., о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Согласно рапорту командира дружины сотника Анапского РКО ФИО3 от 21.12.2016г. и рапорта командира 1 взвода старшего вахмистра ФИО8 от 21.12.2016 года на имя ФИО7 РКО ФИО2 дружинник ФИО1 был повторно снят с дежурства в виду нарушения зимней формы одежды.

Приказом № 19 от 21.12.2016 года ФИО7 районного казачьего общества ФИО2 «О нарушении формы одежды при несении службы дружинником ФИО1», ФИО1 был отстранен от несения службы. За неоднократное, грубое нарушение трудовой дисциплины ему был объявлен строгий выговор с занесением в личное дело, ему не учитывался выход на службу, и было предписано в срок 21.12.2016 устранить выявленные нарушения, о чем ФИО1 был ознакомлен лично под роспись.

Приказом № 20 от 22.12.2016 года ФИО7 районного казачьего общества ФИО2 «Об увольнении дружинника ФИО1» за систематическое нарушение трудовой дисциплины и трудовых обязанностей дружинник ФИО1 был уволен. Получать приказ об увольнении ФИО1 отказался, в связи, с чем был составлен акт отказа от ознакомления и дачи объяснений от 23.12.2016 года за подписью заместителя Атамана района ФИО9, дружинника ФИО10 и начальника штаба Супсехского ФИО11 ФИО12. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривал и подтвердил.

В силу п. 2.2.1 трудового договора № 97 от 23.04.2013г. в обязанности работника входит добросовестное исполнение трудовых обязанностей, по должности, закрепленных в должностной инструкции. На основании п. 2.2.3 договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 63 от 11.10.2016 года к Трудовому договору № 97 от 23 апреля 2013 года, заключенного между Анапским РКО и ФИО1 в статью 2 Трудового договора дополнено в пункт 2.2.1 «Исполнение служебных обязанностей осуществлять в казачьей форме одежды в соответствии с требованиями Устава Кубанского войскового казачьего общества. Порядок ношения и форма одежды во время службы определяется Работодателем отдельным приказом или распоряжением. Форма одежды приобретается самостоятельно, если не предусмотрено иное».

Приказом Атамана Кубанского войскового казачьего общества (Кубанское казачье войско) от 24.08.2012 года № 150 «О форме одежды, порядке её выдачи и нормах снабжения вещевым имуществом членов казачьих дружин по участию в охране общественного порядка на территории муниципальных образований Краснодарского края утверждена форма одежды, положение об обеспечении вещевым имуществом и нормы снабжения вещевым имуществом членов казачьих дружин по участию в охране общественного порядка на территории муниципальных образований Краснодарского края, по аналогии с нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (Постановление правительства РФ от 13.10.2011 года № 835).

На основании п. 2.1 Должностной инструкции дружинника казачьей дружины от 14.08.2012 года в обязанности дружинника казачьей дружины входит участие в охране общественного порядка, проявление инициативы в проведении профилактической работы с правонарушителями. Согласно п. 2.14 данной инструкции дружинник казачьей дружины обязан иметь опрятный внешний вид, строго соблюдать правила ношения установленной формы одежды и знаков различия.

В соответствии с п. 2.17 должностной инструкции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка (дружинник казачьей дружины обязан) иметь при себе и предъявлять по требованию граждан или должностных лиц удостоверение дружинника и внешние атрибуты (быть одетым по форме, иметь жетон дружинника установленного образца), предусмотренные Положением о казачьей дружине АРКО.

Согласно п. 2.19 дружинник обязан поддерживать выданное ему вещевое имущество (казачью форму одежды в соответствии с нормами снабжения) личного пользования в исправном состоянии и принимать меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Пунктом 4.1. должностной инструкции установлена ответственность дружинника казачьей дружины согласно которой, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренной настоящей должностной инструкцией, в - пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

До подписания трудового договора ФИО1 под роспись был ознакомлен с локальными нормативными актами Анапского РКО, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, Положением о казачьей дружине, Должностной инструкцией дружинника казачьей дружины, что подтверждается Приложением к Трудовому договору № 97 от 23.04.2013г.

Согласно норм снабжения вещевым имуществом членов казачьих дружин по участию в охране общественного порядка на территории муниципальных образований Краснодарского края, утвержденных приказом атамана Кубанского войскового казачьего общества от 24.08.2012 года № 150, Бекеша с погонами в количестве одной штуки выдается дружиннику сроком на 6 лет.

Истец, вопреки требованиям заключенного с работодателем Трудового договора № 97 от 23 апреля 2013 года, Дополнительного соглашения № 63 от 11.10.2016г., а также игнорируя выполнение внутренних локальных приказов и должностной инструкции несколько дней заступал на дежурство в ненадлежащей форме одежды, что повлекло для него предупреждение с предписанием о приведении формы одежды в соответствие с нормами, далее строгий выговор с предписанием повторного характера и последующее увольнение в виду отказа ФИО1 выполнить обоснованное требование руководства общества. 

Согласно ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, процедура увольнения ФИО1 была проведена в полном соответствии с действующим Трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О государственной службе Российского казачества» № 154-ФЗ от 05.12.2005 года и положении статьи 23 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», нести службу в казачьей дружине имеют право только члены общества – казаки, состоящие в реестровом обществе. Согласно выписки из алфавитной книги ХКО станицы Благовещенская ФИО1 принял присягу 15.06.2008 года. 

Из пункта 19 Устава Анапского районного казачьего общества следует, что членами районного казачьего общества являются члены нижестоящих казачьих обществ, входящих в его состав, по месту их жительства. Согласно выписке из Протокола № 1 Сбора казаков Хуторского казачьего общества ст. Благовещенская Анапского районного казачьего общества от 21.02.2016 года, на основании личного рапорта казака ФИО1 от 05.11.2015 года он был исключен из состава ХКО ст. Благовещенская в связи с переходом в другое казачье общество и изменением места жительства. При этом, работая дружинником уже в Анапском РКО, ФИО1 заявления о вступлении в Анапское районное казачье общество не подавал и соответственно вопрос о его членстве в этом обществе должностным руководством не рассматривался.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 63 от 11.10.2016г. к Трудовому договору № 97 от 23.04.2013 года, досрочное расторжение трудового договора с работником допускается по инициативе работодателя в случае выхода работника из состава первичного казачьего общества Анапского РКО.

Требования истца о его восстановлении на работе в Анапском РКО нельзя считать обоснованными, поскольку данное требование противоречит нормам Федерального Закона Российской Федерации «О государственной службе Российского казачества» № 154-ФЗ от 05.12.2005 года и положении статьи 23 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 44-ФЗ, «Положению о казачьей дружине по участию в охране общественного порядка», согласно которых членство казака в обществе является обязательным условием прохождения службы. Членство ФИО1 в первичном казачьем обществе в ст. Благовещенская по его волеизъявлению на Собрании Хуторского казачьего общества было прекращено.

На основании Закона Краснодарского края № 1267-КЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка в Краснодарском крае» и № 247-КЗ «О дополнительных мерах социальной защиты членов казачьих обществ Кубанского войскового казачьего общества», казакам дано право вместе с полицейскими обеспечивать правопорядок в местах массового пребывания людей, на праздничных гуляниях, а также на улицах, площадях и иных подобных объектах.

В силу статьи 23 Особенностей создания и деятельности народных дружин из числа членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» народные дружинники из числа членов казачьих обществ выполняют обязанности по охране общественного порядка в форменной одежде, установленной для членов соответствующего казачьего общества, с использованием символики народного дружинника.

В условиях соблюдения действующих норм Федерального законодательства Российской Федерации и Законов Краснодарского края, принятых в отношении Кубанского казачества, с учетом характера деятельности данной структуры как войсковой, поддержание трудовой дисциплины в казачьих обществах является одной из первоочередных задач. Ношение форменной одежды и вшитых знаков отличия, а также наличие удостоверения для казака-дружинника влечет возникновение соответствующих прав по исполнению трудовых - служебных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Анапскому районному казачьему обществу Таманского отдельческого казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества о признании незаконным приказа, обязании отменить приказ о расторжении договора, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук