Дело № 1-56/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 07 июня 2017 года 

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Поповой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение боеприпасов. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2015 года в дневное время, ФИО1 совместно с С.И., находясь в жилище последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы С.И. предложил ему принять от него в дар 25 патронов калибра 5,6 мм, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов, с целью их дальнейшего отстрела на территории его домовладения и возможной реализации третьим лицам для получения материальной или иной личной выгоды, не имея разрешения на хранение боеприпасов, состоящий на учёте как владелец гражданского либо нарезного оружия, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которому приобретение патронов к оружию на территории Российской федерации подлежит лицензированию, хранение патронов к оружию разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами и, желая совершить таковые, в указанный день в 14 часов 30 минут, принял в дар от С.И., тем самым, незаконно приобрёл 25 патронов, которые согласно справкам об исследовании ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям эксперта ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются штатными боеприпасами к нарезному оружию калибра 5,6 мм – винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолета ФИО2, предназначены и пригодны для производства выстрелов из нарезного оружия, которые, убрав во внутренний карман надетой на нём куртки, незаконно перенёс на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в помещении сарая. 16 февраля 2017 года ФИО1 в утреннее время положил вышеуказанные 25 патронов калибра 5,6 мм во внутренний карман надетой на нём куртки, и незаконно их перенося, пришёл к В.В., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где с целью улучшения личностных взаимоотношений продемонстрировал последнему вышеуказанные 25 патронов, предложив принять от него в дар 13 из них. Получив согласие В.В. на незаконное приобретение боеприпасов, 16 февраля 2017 года ФИО1 передал последнему, тем самым, незаконно сбыл 13 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно справке об исследовании ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами к нарезному оружию калибра 5,6 мм – винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолета ФИО2. Остальные 12 патронов калибра 5,6 мм ФИО1 положил во внутренней карман надетой на нём куртки и покинул жилище В.В. Впоследствии ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле автобусной остановки, расположенной у домовладения по адресу: 

<

адрес>, был задержан старшим участковым уполномоченным полиции Р.А. и после прохождения медицинского освидетельствования доставлен в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, где в ходе проведения его личного досмотра, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 30 минут, у ФИО1, которому было предварительно разъяснено право добровольной выдачи предметов, запрещённых к гражданскому обороту и не пожелавшему выдать таковые, в присутствии понятых во внутреннем кармане надетой на нём куртки были обнаружены и изъяты вышеназванные 12 патронов калибра 5,6 мм, незаконно им переносимые. 

Он же, в середине октября 2016 года в 15 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения С.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел около веранды жилого дома дамский взрослый велосипед красно-серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, на котором решил доехать до ближайшего магазина и приобрести продукты питания. Проезжая на велосипеде по улице, ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеназванного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, направился на велосипеде в своё домовладение по адресу: 

<

адрес>, где спрятал его в сарай, тем самым, совершил тайное хищение указанного велосипеда, стоимостью с учётом эксплуатации 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащего С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Дьяков Ю.И. поддержал ходатайство ФИО1 и просил удовлетворить.

Потерпевший С.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, переходя к юридической оценке содеянного, признаёт, что совершённые им действия содержат в себе:

- состав преступления против общественной безопасности, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и выразились в незаконном приобретении, хранении, сбыте и ношении боеприпасов;

- состав преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, что усматривается из объяснений ФИО1, сообщившего следствию о месте нахождения похищенного велосипеда, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением путём возврата похищенного (Т. 1, л.д. – 18, 19-22, 39); по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в совершённых преступлениях, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, имущественное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. ст. 222 УК РФ в виде штрафа, а также санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личного виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, совершённые им по совокупности, являются преступлениями средней тяжести. 

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1 суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 12 гильз калибра 5,6 мм от мелкокалиберной винтовки, 13 гильз калибра 5,6 мм от мелкокалиберной винтовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией; взрослый дамский велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, переданный потерпевшему С.А., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст. 308-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 12 гильз калибра 5,6 мм от мелкокалиберной винтовки, 13 гильз калибра 5,6 мм от мелкокалиберной винтовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией; взрослый дамский велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, переданный потерпевшему С.А., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья И.Н. Савченко