Дело № 2а–518/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000569-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 24 августа 2023 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, ОСП по г. Осинники и г. Калтан ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо (должник) ФИО3,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ..., ОСП по ... и ... ГУФССП по КО-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по не направлению поручения на основании постановления о направлении поручения от ХХ в ОСП по Новомосковскому административному округу в установленные законом сроки, не позднее следующего дня после вынесения постановления, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем разъяснения своим подчиненным о недопустимости нарушения процессуальных сроков направления документов.

Требования обосновывает тем, что решением Калатнского районного суда ... от ХХ по делу № установлено, что постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП Новомосковскому АО изданного судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 31.06.20221 направлено адресату ХХ. Таким образом, считает, что имеется бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению поручения при наличии постановления от ХХ о направлении поручения в подразделение судебных приставов ... не позднее после дня его вынесения, что незаконно по смыслу п.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что об указанных обстоятельствах ему стало известно после получения решения суда от ХХ, то срок на подачу административного иска и признании бездействия незаконными восстановить, кроме того, срок на оспаривание бездействия не существует, так как это длящееся нарушение.

Административный истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики УФССП России по ..., ОСП по ... и ... ГУФССП по КО-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Калтанского районного суда от ХХ установлено, что постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО4 изданного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ХХ, направлено адресату ХХ, что подтверждается как АИС ФССП России, так и реестром почтовых отправлений от ХХ.

Исходя из пункта 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО4 о фактическим месте должника и залогового имущества от 31.05.2021 направлено лишь 24.11.2021то есть с нарушением сроков, установленных ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по ..., ОСП по ... и ... ГУФССП по ...-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО2 по не направлению поручения на основании постановления о направлении поручения от ХХ в ОСП по Новомосковскому административному округу в установленный законом срок.

Обязать ОСП по ... и ... ГУФССП по ...-Кузбассу устранить допущенные нарушения путем разъяснения своим подчиненным о недопустимости нарушения процессуальных сроков направления документов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ 

Судья подпись

Копия верна

Судья Е. В. Ванюшин