Дело № 2а-6156/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Т.С. Шалуповой,

с участием административного истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к МСОСП по ОВИП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о снижении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в сумме 942385 рублей 25 коп. Указывает, что с вынесенным постановлением и размером исполнительского сбора не согласен, просит уменьшить размер исполнительского сбора на 

<

данные изъяты>, в связи с его тяжелым материальным положением, отсутствием доходов за исключением пенсии МВД РФ, размер которой не позволит ему оплатить исполнительский сбор.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 августа 2018 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что является получателем пенсии по старости, кроме того, он единственный из солидарных должников оплачивает задолженность по исполнительным производствам, размер исполнительского сбора очень значительный, просил уменьшить на 

<

данные изъяты> с учетом его материального положения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения задолженность в размере 13462646 руб. 38 коп. Должник ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО4 в сумме 942385 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 15.09.2015 г. удовлетворены требования взыскателя ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ФИО4, ФИО2 задолженности в размере 13 462 646 руб. 38 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Факт неисполнения ФИО4 в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

В судебном заседании административный истец пояснил, что является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 27110 руб. 08 коп., указанный размер пенсии не позволит ему погасить задолженность по исполнительскому сбору. Иных доходов не имеет.

Исполнение требований исполнительного документа намерен произвести путем продажи своего дома. По кредитному договору заключенному с ОАО «

<

данные изъяты>», в следствии чего образовалась задолженность выступал в качестве поручителя. 

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства наличия обстоятельств для уменьшения исполнительского сбора.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора на 

<

данные изъяты>, поскольку административный истец будучи пенсионером- получателем пенсии МВД и не имея иного дохода не в силах самостоятельно исполнить требования исполнительного документа. 

Так, статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные обстоятельства частичного исполнения должником требования исполнительного документа и несоразмерность исполнительского сбора, по мнению суда, относятся к тем иным существенным обстоятельствам, указанным в части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые позволяют уменьшить размер исполнительского сбора до 706788 рублей 94 коп., то есть на одну четверть - на 235596 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к МСОСП по ОВИП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о снижении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП на 

<

данные изъяты> до 706 788 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Я.А. Халезина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>