Дело № 2 – 645/2017

Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3,

при секретаре – помощнике судьи Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» и ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности 

<

данные изъяты> г/н № РУС получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье». Добровольная гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО «СК «Подмосковье», однако выплата страхового возмещения произведена не была. Она обратилась к независимому оценщику, по результатам оценки которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 796234,66 рублей. Она также обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», однако страховое возмещение выплачено не было. Следовательно, в соответствии с условиями страхования ответчик ОАО «СК «Подмосковье» должно выплатить сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, а ответчик ОАО «АльфаСтрахование» 396234,66 рублей. Также он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и пропорционально расходы по оплате услуг представителя и оценки.

Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнила и просила суд взыскать ответчика ОАО «СК «Подмосковье» страховое возмещение в размере 400000 рублей, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 166900 рублей, компенсацию морального вреда, а также расходы за проведение оценки и оплате юридических услуг пропорционально с каждого ответчика.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании требования иска признал лишь в части взыскания страхового возмещения, в части взыскания штрафа просил с учетом положений ст. 333 ГК РФ его уменьшить, а судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенной части иска.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из нормы ст. 943 ГК РФ вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 3 ст. 11 данного Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом страховую выплату.

Пунктом 10 ст. 12 Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух автомобилей) и с последующим наездом одного из автомобилей на препятствие), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности 

<

данные изъяты> г/н № РУС получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан ФИО4

Указанные выше обстоятельства ответной стороной не обжаловались, а поэтому в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», суд признает причинение ущерба автомобилю истца страховым случаем, с возложением на страховщика обязанность выплаты страхового возмещения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Подмосковье», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии 

<

данные изъяты> №, лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Поскольку АО «СК «Подмосковье» отказалось исполнять свои обязательства по договору страхования, истец воспользовался правом проведения независимой оценки и согласно экспертному заключению № года, выполненному ИП ФИО5 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 

<

данные изъяты> г/н № РУС – рыночная стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила 796234,66 рублей.

Истцом в адрес ответчика АО «СК «Подмосковье» повторно была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Добровольная гражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис №W/046/3474363/6, куда истец также обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата также произведена не была.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» по полису № произвело выплату страхового возмещения в размере 39400 рублей.

В рамках данного гражданского дела была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз», согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ повреждения а/м 

<

данные изъяты> г/н № РУС соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 606300 рублей.

Суд находит, что данное заключение эксперта ответчиками не оспаривалось, он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, являются полными, мотивированными, обоснованными и содержат все необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии их в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Истцом ответчикам были направлены заявления и досудебные претензии с просьбой о выплате страхового возмещения, однако выплата их произведена не была.

При этом суд находит, что истцом были предприняты все предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимые действия, предшествующие получению страховой выплаты.

Поэтому с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении им материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, поэтому взыскивает с АО «СК «Подмосковье» в порядке прямого возмещения убытков по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 400000 рублей, с ОАО «АльфаСтрахование» - 166900 рублей из расчета: (606300 рублей – 400000 рублей – 39400 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, за оказание услуг оценки истец уплатил за проведение оценки денежную сумму в размере 5000 рублей. 

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательном не запрещено и не препятствует проведению страхователем самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, поэтому требования истца о взыскании расходов за проведение оценки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Поэтому взыскивает с ответчиков в возмещение расходов за проведение оценки пропорционально удовлетворенной части иска с АО «СК «Подмосковье» 3500 рублей, с ОАО «АльфаСтрахование» – 1500 рублей.

Как усматривается из искового заявления, истцу также действиями ответчика ОАО «Альфа Страхование» причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей, действиями АО «СК «Подмосковье» – 5000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО1 как потребителя, поскольку последняя до настоящего времени не получила выплату страхового возмещения, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей с ОАО «АльфаСтрахование», 500 рублей с АО «СК «Подмосковье», отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также, согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный данными нормами штраф, также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поэтому суд, с учетом удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба по договорам страхования, также взыскивает с АО «СК «Подмосковье» в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере 200000 рублей, а с ОАО «Альфа Страхование» на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» – 40000 рублей, с учетом ходатайства представителя ОАО «Альфа Страхование» об уменьшении штрафа и положений ст. 330 и 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50% от взысканной суммы, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Определяя взыскиваемый штраф ОАО «Альфа Страхование» в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения. Поэтому взыскиваемый штраф в полной мере восстанавливают нарушенное право истца. 

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг от 11 мая 2017 года и акт выполненных работ, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 20000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчиков лишь 8000 рублей в оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенной части иска: с АО «СК «Подмосковье» - 5600 рублей, с ОАО «Альфа Страхование» - 2400 рублей, отказывая при этом истцу в возмещении данных расходов в более крупном размере. 

Согласно счету на оплату ООО «Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» 12/17 от 9 августа 2017 года стоимость производства судебной экспертизы составила 30000 рублей, которая согласно определению Пестречинского районного суда РТ от 14 июня 2017 года должна быть взыскана с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит заявленный ООО «Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» размер расходов за проведение судебной экспертизы чрезмерно завышенным и не отвечающим критериям разумности таких расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов по проведению судебной экспертизы до 20000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности, положений ст. 98 ГПК РФ.

Более того, данной экспертной организацией не представлено финансово-экономического обоснования понесенных расходов при производстве судебной экспертизы.

Поэтому, с учетом ходатайства представителя ОАО «Альфа Страхование» о перераспределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы, суд взыскивает с ОАО «Альфа Страхование» - 6000 рублей, с АО «СК «Подмосковье» - 14000 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с АО «СК «Подмосковье» в размере 7500 рублей, с ОАО «Альфа Страхование» в размере 4838 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет страхового возмещения, штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей, 500 (пятьсот) рублей компенсацию морального вреда, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценки, 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска к АО «СК «Подмосковье» отказать.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ООО «Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» 14000 (четырнадцать тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 166900 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей в счет страхового возмещения, 1000 (одну тысячу) рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценки, 2400 (две тысячи четыреста) рублей в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска к ОАО «Альфа Страхование» отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в размере 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Альфа страхование» в пользу ООО «Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» 6000 (шесть тысяч) за проведение судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: