(№ 5-177/2019)

№5-7/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 г. г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В., 

с участием представителя МО МВД России «Шарьинский» ФИО1

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - адвоката Чистяковой Е.А., предоставившей удостоверение №000 от ДД.ММ. и ордер №000 от ДД.ММ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженца республики Таджикистан, Гиссарантский район, с. Чамандор, колхоз Мирзо Турсун Заде, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: _________, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ. в 9 часов 57 минут в _________ у _________ ФИО2, прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющий патент №000 от ДД.ММ., вид деятельности - маляр, осуществлял трудовую деятельность, работая в качестве подсобного рабочего, разносив песок по адресу _________ у _________ для дальнейшей кладки тротуарной плитки. Своими действиями нарушил положения п. 16 ст. 13.3. Федерального закона от 25.02.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В течение года совершил однородное административное правонарушение. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Адвокат Чистякова Е.А. полагала, что в действиях ФИО2 не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.3 КоАП РФ, считает, что поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ. в отношении ФИО2 составлялся без участия переводчика, его нельзя считать допустимым доказательством по делу. Кроме того указала, что ФИО2 выехал за пределы РФ ДД.ММ..

Представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 в судебном заседании настаивала, на наличии действиях ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, также пояснила суду, что ФИО2 выехал за пределы РФ ДД.ММ., патент оплачен им до ДД.ММ. и в настоящее время он «сгорел» ввиду его неоплаты.

Выслушав защитника адвоката Чистякову Е.А., представителя МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, исследовав представленные суду материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4.2. статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Аналогичные положения закреплены в абзаце 1 пункта 1 и абзаце 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно которым: Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

При этом, статьей 15.1 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. ДД.ММ. в 09 часов 57 минут в _________ у _________ ФИО2, прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющий патент №000 от ДД.ММ., вид деятельности - маляр, в нарушении пункта 16 статьи 13.3. Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность, работая в качестве подсобного рабочего, разнося песок для кладки тротуарной плитки. ФИО2 в течение года совершил однородное административное правонарушение повторно.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №000 от ДД.ММ.; рапортом сотрудника полиции Д.; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.; копией патента №000 от ДД.ММ. на имя ФИО2 с разрешенным видом трудовой деятельности-маляр; копией паспорта; досье иностранного гражданина ФИО2 на ДД.ММ. АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой на физическое лицо ФИО2, в том числе о привлечении ДД.ММ. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; впоследствии представленными письменными объяснениями свидетеля С.А.И.. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе указано, что ФИО2 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола не требуется, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлен, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Письменные объяснения ФИО2 и С.А.И. получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные протокол об административном правонарушении №000 от ДД.ММ., рапорт сотрудника полиции Д., объяснения ФИО2 от ДД.ММ. и письменные объяснения свидетеля С.А.И. не противоречивы, согласуются между собой в том, что ДД.ММ. ФИО2 у _________ разносил песок, подготовленный для укладки тротуарной плитки.

Означенные доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами судья признает достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Давая им оценку, судья находит совокупность представленных в материалах дела доказательств достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения и считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом согласно примечанию к указанной статье административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Судья полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае возможно назначение наказания ФИО2 в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административное выдворение, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при условии, что лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, а санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает возможность назначения альтернативного вида административного наказания.

При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного выдворения.

Из имеющихся в материалах дела сведений ФМС России АС ЦБДУИГ усматривается, что ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ..

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 18.10, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гражданина Республики Таджикистан ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса. При его не уплате в установленное время судьей может быть принято решение о привлечении его к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе, в виде административного ареста.

Реквизиты банка для уплаты административного штрафа:

Идентификатор 18880344190449126894

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД РФ по Костромской области)

ИНН 

<

***>, 

КПП 440101001

ОКТМО 34730000

Номер р/счета получателя платежа 40101810700000010006 в Отделение Кострома 

г. Кострома

БИК 043469001,

КБК - 18811640000016022140

Наименование платежа - административный штраф ОВД по ст.18.10 ч.3 КоАП РФ, протокол от 21 сентября 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: