Дело № 1-270/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002574-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Магды А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, не позднее 11.56 час. 

<

дата>, ФИО1 решила незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту приговора – наркотическое средство) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период с 11.56 до 15.05 час. ФИО1 на участке местности в 25 м к северу от 

<

адрес>, незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрела у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере массой 1,13 г., которое стала с этого времени незаконно хранить при себе до 15.05 час. этого же дня, пока не была задержана у указанного дома. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 75-78, 83-87) известно, что она является потребителем наркотических средств. 

<

дата> решила в очередной раз приобрести наркотическое средство. Посредством сети Интернет у неустановленного лица приобрела наркотическое средство для личного потребления, через тайник-закладку вблизи 

<

адрес>, после чего задержана сотрудниками полиции.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердила, указала о раскаянии в содеянном. 

Вина подсудимой установлена и иными доказательствами.

Свидетель М.К.В. (л.д. 56-68) – сожитель подсудимой, показал, что в день происшествия сопровождал ФИО1, в том числе во время приобретения ею наркотического средства и задержания. 

Свидетель Я.В.В. (л.д. 50-52) – оперуполномоченный УНК МВД по УР, сообщил, что его подразделением проверялась оперативная информация о причастности подсудимой ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате 

<

дата> она задержана у 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у нее изъято вещество, в последующем установленное как наркотическое. 

Свидетель Ш.И.А. (л.д. 53-54), сотрудник того же органа, дала аналогичные показания и подтвердил изъятие у ФИО1 вещества, похожего на наркотическое.

Факт надлежащего изъятия подтвердила также свидетель С.М.В. (л.д.40-42), принявшая участие в досмотре в качестве незаинтересованного лица.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания подсудимая признала, что действительно хранит наркотик, у нее изъят сверток с веществом светлого цвета (л.д. 17). 

Из справки об исследовании (л.д. 20) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой. Масса и принадлежность вещества к указанному наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 23-25).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимая задержана в ходе наблюдения за ней, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимая незаконно приобрела и хранила наркотики для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств свидетельствуют, что подсудимая имела свободную возможность, как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желала добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимой, несмотря на производимое в отношении нее наблюдение, какого-либо вмешательства в ее поведение не производилось, подсудимая свободно и по собственной воле выбрала место и способ хранения наркотика при себе, имела возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимая сознательно продолжала хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимая не довела умысел до конца в виду наблюдения за ней, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимой, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО1 свойствами.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам, масса которого (1,13 гр.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимая на диспансерном психиатрическом учете не состоит (л.д. 114), психически здорова, в то же время страдает наркотической зависимостью, что подтверждено заключением экспертов-психиатров (л.д. 119-120). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124). Сама ФИО1 также показала, что в содеянном раскаивается, сообщила о проблемах со здоровьем – страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (дача ею подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления), а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённого ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «ОРРО», использованный при приобретении наркотика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в этих целях.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – уничтожить, мобильный телефон «ОРРО» – конфисковать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Магды А.В. на стадии предварительного следствия, в размере 8 970 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.С. Федоров