Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2019 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г.Самаре о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении документов, указав, что между ним и ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 03.10.2018 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного кредитного договора, кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание, истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. 

Выписка по лицевому счету необходима для выявления удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.09.2019 истцом ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету.

10.09.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил данную претензию. Однако ответа на претензию не последовало.

08.10.2019 истцу была присвоена третья группа инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ВТБ 24 (ПАО) предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в ВТБ 24 (ПАО), а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, извещались надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 т.1), в приложенном к исковому заявлению ходатайстве его представитель ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 12 т.1).

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был предоставлен заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 166 000 руб., на срок по 03.10.2023, с процентной ставкой 10,9 % годовых, с ежемесячным платежом (на день заключения кредитного договора) в сумме 25 576,17 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования, определяющих общие правила кредитования и Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 03.10.2018 №625/0018-0973981, определяющего индивидуальные условия кредитования.

03.10.2018 ФИО1 получил вторые экземпляры кредитного договора и информационного расчета, содержащего график погашения платежей.

Согласно расчету задолженности за период с 03.10.2018 по 19.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, на 19.11.2019 составляет 1 164 029,35 руб.

05.09.2019 ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил предоставить документы: копию договора на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписка по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты (л.д. 7 т.1). 

До настоящего времени ответ на указанную претензию истец не получил, запрашиваемые истцом документы получены не были.

Вместе с тем, в соответствии со ст.26 Федерального Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из возражения ответчика, поступившего в суд 21.11.2019, согласно тарифам банка по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, клиент имеет возможность самостоятельно обратиться в подразделение банка с целью получения выписки по своему счету в безвозмездном порядке.

Истец направил ответчику претензию о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на указанную претензию не последовало. Иного вывода материалы дела не содержат.

Из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №146 от 13.09.2011 следует, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. 

Требование истца о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд (28.10.2019 – дата поступления в суд искового заявления), подлежит удовлетворению. 

Ссылка ответчика на то, что претензия о предоставлении выписки по лицевому счету направлена по почте, а не предоставлена лично путем обращения в банк за получением указанного документа, что позволило бы произвести идентификацию истца с проверкой документа, удостоверяющего его личность, надуманна и не является основанием для отказа в иске.

Истцом к претензии была приложена копия доверенности представителя истца, с указанием в ней персональных данных истца и его представителя.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", истец вправе запрашивать данные сведения путем направления письменного обращения по почте.

Также истцом заявлены требования о предоставлении ответчиком копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей.

Судом установлено, что экземпляры, относящиеся к кредитной сделке, были получены заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается Согласием на кредит, в соответствии с которым заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, экземпляр Правил получил, с уведомлением о полной стоимости кредита ознакомлен до подписания кредитного договора. 

Актуальная редакция Правил размещена на официальном сайте Банка.

Согласно тарифам Банка, предоставление копий и дубликатов документов, ранее предоставленных клиенту, является платной услугой, предоставляемой на основании заявления клиента или его представителя. 

Из материалов дела не следует, что ФИО1, его представитель обращались в Банк с заявлением о предоставлении дубликатов кредитного договора и приложений к ним, с приложением документов, подтверждающих оплату данной услуги по Тарифам Банка. 

Доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, его представителем суду не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении требований истца о предоставлении ответчиком копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, следует отказать.

Отказ в удовлетворении данного требования не исключает право истца, его представителя обратиться к ответчику во внесудебном порядке с заявлением о предоставлении ответчиком дубликатов указанных документов с приложением к заявлению квитанций, подтверждающих оплату выдачи дубликатов документов по Тарифам банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре предоставить ФИО1 расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора №625/0018-0973981 от 03.10.2018 по 28 октября 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года