РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе:

председательствующего судьи Черенкова И.А.,

при помощнике судьи Шевченко Г.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-388/2023 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему учреждения сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦНИИ ВВС) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывается, что по результатам выездной проверки вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении учреждения Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу), выявлены неположенные ответчику выплаты (переплаты) стимулирующего характера из средств от приносящей доход деятельности за выполнение работы, не являющейся преподавательской, научной и иной творческой деятельностью. Данные выплаты произведены в 2019-2022 годах. В силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

В представленных в суд письменных возражениях ФИО1 требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать, указав, что оспариваемые выплаты произведены ему на основании приказов начальника ЦНИИ ВВС. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П, денежное довольствие возврату не подлежит.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ЦНИИ ВВС Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) от 14 июля 2022 г. № 229/ЗВО/2022/52дсп установлено, что в нарушение п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим наряду с выплатой денежного довольствия из средств федерального бюджета производились выплаты стимулирующего характера из средств от приносящей доход деятельности. В соответствии с приказами начальника Института данные выплаты производились военнослужащим за своевременное и добросовестное исполнение обязанностей по обеспечению выполнения задач повседневной деятельности, за высокие результаты работы с учетом отработанного времени в службе по защите государственной 

<

данные изъяты>, отделе кадров и строевом, гараже. Поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального стимулирования и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (в действительности эти положения содержатся в п. 1 ст. 2), которое в полном объеме финансируется из средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, произведенные стимулирующие выплаты из приносящей доход деятельности являются неположенными.

Из приложения к указанному акту усматривается, что ФИО1 в виде стимулирующих выплат из средств от приносящей доход деятельности в 2019 году получено 

<

данные изъяты> рублей, в 2020 году – 

<

данные изъяты> рублей, в 2021 году – 

<

данные изъяты> рублей и в 2022 году – 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение этих выплат истцом представлены копии приказов начальника ЦНИИ ВВС об установлении выплат.

Прохождение военной службы ФИО1 в ЦНИИ ВВС подтверждается выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 439 о назначении на воинскую должность.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 5 Положения о порядке осуществления ЦНИИ ВВС приносящей доход деятельности в области научно-исследовательских, опытно-конструкторских и испытательных работ, экспериментальных разработок и оказания других платных услуг (работ), утвержденного начальником 16 января 2015 г., предусматривается, что ЦНИИ ВВС осуществляет приносящую доход деятельности в целях стимулирования сотрудников института, повышения квалификации и уровня их научной и профессиональной подготовки, сохранения и укрепления научного потенциала института. 

Согласно п. 25 и 26 этого Положения оплата труда сотрудников института, привлекаемых к выполнению услуг (работ) по приносящей доход деятельности, осуществляется за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности в форме выплат стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами. Выплаты производятся на основании приказа начальника ЦНИИ ВВС, подготовка которого возлагается на начальника отдела организации и планирования научно-исследовательских работ, а согласование приказа – на заместителей начальника института по направлениям деятельности, начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера и юрисконсульта.

Исходя из положений п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего до 26 января 2020 года), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, установленных на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичные положения предусмотрены п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (действующего в настоящее время).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 г. № 1-П, взаимосвязанные положения п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают взыскания с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, в качестве неосновательного обогащения начисленных и выплаченных таким лицам в период прохождения указанной службы денежных средств в виде дополнительных выплат в составе денежного довольствия на основании содержащего нарушения нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих приказа уполномоченного должностного лица, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.

При этом недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения им непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат.

В качестве же счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению конкретным военнослужащим в составе денежного довольствия тех или иных дополнительных выплат (в том числе в установленном приказом уполномоченного должностного лица размере), право на которые – в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов – данному военнослужащему предоставлено не было.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данных законоположений в правоприменительной практике (п. 2 Постановления).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из искового заявления и материалов дела не усматривается недобросовестности со стороны ответчика при получении оспариваемой выплаты, произведенной ему на основании приказов начальника ЦНИИ ВВС. Также производство выплаты, установленной приказом, не может быть признано и счётной ошибкой, под которой понимается ошибка, допущенная при выполнении арифметических действий. С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации ответчик не должен нести неблагоприятные правовые последствия, связанные с изданными в нарушение нормативных правовых актов приказами.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченная на основании приказа начальника ЦНИИ ВВС сумма материального стимулирования, являющаяся предметом иска, не может быть взыскана с ответчика и соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 июня 2023 года.

Председательствующий И.А. Черенков