...

РЕШЕНИЕ

... ... года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А. рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4 от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее - ПАО «НКНХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Представитель ПАО «НКНХ», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку работодателем прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников организовано надлежащим образом и требование Государственной инспекции труда в ... о прохождении дополнительного наркологического освидетельствования не соответствует действующему законодательству.

Представитель ПАО «НКНХ» по доверенности ФИО1 и в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в ... по доверенности ФИО2 в суд не явился, представил возражение на жалобу.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель, в том числе обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Как следует из материалов дела в ходе осуществления расследования Государственной инспекцией труда в ... произошедшего ... в ПАО «НКНХ» несчастного случая со смертельным исходом в период времени с ... по ... выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: работник ПАО «НКНХ» ФИО5, машинист упаковочно-расфасовочных машин 5-го разряда, прошел обязательное психиатрическое освидетельствование в рамках психиатрических заболеваний, но не прошел психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний. Работодателем нарушены требования статей 76, 212 и 213 ТК РФ. 

Факт совершения ПАО «НКНХ», административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.110-115), актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (л.д. 100), Договором на оказание платных медицинских услуг от ... заключенный между ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больницы им. Академика В.М. Бехтерева и ПАО «НКНХ» (л.д.17-20), и другими материалами дела.

Относительно доводов жалобы ПАО «НКНХ», о том, что требования административного органа не основаны на законе и работники не обязаны проходить психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний, поскольку проходят обязательное психиатрическое освидетельствование в «Нижнекамский психоневрологический диспансер»- филиал ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больницы им. Академика В.М. Бехтерева прихожу к следующему. 

Согласно Приказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 12.11.2014 N 2028 «О порядке проведения обязательного психиатрического освидетельствования» главным врачам двух медицинских учреждения ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» поручено проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом не только ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», как следует из содержания жалобы, поручено проведение именно психиатрического освидетельствования, но и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», причем на последнее учреждение возлагается именно психиатрическое обследование, а не выявление наркологических заболеваний.

Кроме того, доводы жалобы, о том, что приказ Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 12.11.2014 N 2028 «О порядке проведения обязательного психиатрического освидетельствования» не опубликован и не может является основанием для заключения договоров обязательного психиатрического освидетельствования, основаны на неверном толковании норм права, так как данный приказ обладает признаками индивидуально-правового акта организационно-распорядительного характера и не содержит норм права, следовательно, он не требует опубликования в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Татарстан. 

Так же доводы жалобы о том, что ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает лишь при наличии медицинских противопоказаний, а медицинские противопоказания у ФИО5 отсутствуют, основаны на неверном толковании диспозиции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Из диспозиции данной статьи следует, что ответственность наступает, в том числе, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

Как следует из материалов дела, работник ПАО «НКНХ» ФИО5, покончивший жизнь, согласно Акта о расследовании несчастного случая, самоубийством, прошел обязательное психиатрическое освидетельствование в рамках психиатрических заболеваний, но не прошел психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний (алкоголизм, наркомания, токсикомания), которое предусмотрено Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 377 «О -реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» выполняемых работ и видов профессиональной деятельности). 

Так же считаю необходимым отметить следующее: при судебно-химической экспертизе крови, печени, желчи, почки от трупа ФИО5, в крови обнаружены: карбамазепин, карбамазепин 10,11-эпоксид, иминостильбен». Согласно сведениям государственного реестра лекарственных препаратов карбамазепин - противосудорожное, противоэпилептическое, анальгезирующее средство. В инструкции по применению указанного препарата имеются сведения, что в период лечения карбамазепином необходимо воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. ФИО3 подлежит предметно-количественному учету, отпускается по рецепту.

Учитывая вышеизложенное довод жалобы о том, что согласно пункта 38 Приказа Минздравсоцразвития ...н на повторное полноценное наркологическое освидетельствование работники отправляются при наличии подозрений на медицинские противопоказания не может быть принят во внимание, поскольку заявителем подменяются понятия наркологическое освидетельствование и психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний.

Постановление о привлечении ПАО «НКНХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..., в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ПАО «НКНХ» в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Нижнекамскнефтехим»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Львов Р.А.