Дело № 12-113/2024

УИД: 42MS0035-01-2023-005320-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием защитника администрации г. Кемерово Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Кемерово Высоцкой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФобАП (дело ###), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального ... от 15.01.2024 администрация города Кемерово (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФобАП, и назначено наказ ание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С указанным постановлением мирового судьи защитник Высоцкая Ю.А. не согласилась, в связи с чем обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой.

Указывает, что администрация обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ. В частности, в 2023 году соответствующие мероприятия реализуются в соответствии с муниципальной программой «Организация благоустройства территории города Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ###. 

Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия в действиях администрации города Кемерово состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Высоцкая Ю.А. доводы жалобы поддержала. 

Суд изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КРФобАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа. 

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, a также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии и с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении при проведении выездного обследования места ДТП «25» ноября 2023 в 16 часов 30 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

«28» ноября 2023 года в 14 часов 20 минут в Заводском районе городе Кемерово, ..., вблизи строения дома ###, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором 1 участник дорожного движения пострадал (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****).

При проведении выездного обследования места ДТП «28» ноября 2023 в 14 часов 40 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

«29» ноября 2023 года в 07 часов 53 минут в Центральном районе города Кемерово, на ... в районе дома ###, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором 1 участник дорожного движения пострадал (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****).

При проведении выездного обследования места ДТП 28 ноября 2023 в 08 часов 10 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, что является нарушением требований п. 8.1.29 ГОСТ Р52289-2019;

- пешеходный светофор установлен на расстоянии более 1 метра от правой границы пешеходного перехода, что является нарушением п. 7.4.10 ГОСТ Р 52289-2019.

«01» декабря 2023 года в 03 часов 30 минут в Рудничном районе города Кемерово, на ... автомобильной дороги 2-й технической категории Р-255 «Сибирь», произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором 1 участник дорожного движения пострадал (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****).

При проведении выездного обследования места ДТП «01» декабря 2023 в 04 часов 00 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

«01» декабря 2023 года в 10 часов 20 минут в Ленинском районе города Кемерово, вблизи строения ### по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором 3 участника дорожного движения пострадали (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****).

При проведении выездного обследования места ДТП «01» декабря 2023 в 11 часов 00 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

«02» декабря 2023 года в 11 часов 00 минут в Кировском районе города Кемерово, вблизи строения дома ###, по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором 1 несовершеннолетний участник дорожного движения пострадал (зарегистрировано в Книге учета заявлений и - сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****).

При проведении выездного обследования места ДТП «02» декабря 2023 в 11 часов 30 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

«03» декабря 2023 года в 12 часов 54 минут в Ленинском районе города Кемерово, на ..., в районе строения ###, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором 1 участник дорожного движения пострадал (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****).

При проведении выездного обследования места ДТП «03» декабря 2023 в 13 часов 30 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно:

- изменение положения дорожного знака 2.1 (главная дорога), что является нарушением требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Факт административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, фотографиями выявленных нарушений в содержании дорог, свидетельствами о поверке, рапортами, ответом Администрации, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным выше доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признал администрацию г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, поскольку вина администрации г. Кемерово полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что Администрация г. Кемерово не является субъектом вмененного административного правонарушения оценены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. 

При этом мировой судья правильно исходил из того, что администрация г.Кемерово является владельцем автомобильных дорог местного значения и лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию дорог. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона, возложена на соответствующий орган местного самоуправления. При этом заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за нарушение правил их содержания. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что администрация г. Кемерово имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения администрации г. Кемерово административной к ответственности не нарушены.

При этом мировым судьей не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, усмотрены основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КРФобАП и назначении административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФобАП. 

Указанные выводы суд полагает правильными. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ### ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.34 КРФобАП, в отношении администрации г. Кемерово оставить без изменения, жалобу защитника Высоцкой Ю.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Б. Прошин