Постановление

г. Ангарск 21 мая 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., представителя потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, холостого, со слов имеющего детей ** г.р., ** г.р., ** г.р., работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Представителем потерпевшего А. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку претензий она к нему не имеет, подсудимый принес извинения, причиненный вред им заглажен. 

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что с представителем потерпевшего примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству представителя потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как вред заглажен, стороны примирились, претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет. ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступления средней тяжести, представитель потерпевшего примирился с подсудимым, вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего А. отказалась от исковых требований, поскольку ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. 

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии суд оставляет без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально не подтверждён. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 5 следов пальцев рук, копию Устава ООО «Петр 1», товарные накладные, справку о причиненном ущербе, копии свидетельств, копию лицензии, копию справок, копии счет-фактур, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Б.Константинова