Дело № 1-112/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 28 февраля 2017 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Михейлис А.Ю., 

потерпевших П., П2, П3,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Яровенко Л.Д., Синицына И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельства.

В период времени с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения аккумуляторной батареи из автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № регион, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя согласовано с ФИО2, подошел к автомобилю со стороны моторного отсека, и с помощью металлических ножниц открыл капот, после чего гаечным ключом открутил клеммы аккумуляторной батареи марки и вынул ее из моторного отсека. В это время ФИО2 осуществлял визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц иметь возможность беспрепятственно скрыться с места происшествия. После чего, ФИО1 и ФИО2 положили похищенную аккумуляторную батарею в заранее приготовленный полимерный пакет и с места преступления скрылись. Тем самым ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую П1 В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили П1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 час. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль №, г/н № регион. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись металлическими ножницами, открыл капот моторного отсека автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую П3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П3 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03:15 час. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль №, г/н № регион. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив, что капот автомобиля не заперт, открыл его, откуда похитил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую П2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 час. до 02:20 час. ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения аккумуляторной батареи с автомобиля марки № г/н № регион, расположенного у 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя согласовано с ФИО2, подошел к автомобилю со стороны моторного отсека, где обнаружил, что капот приоткрыт, просунул руку в приоткрытый капот и нащупав рукой запирающий трос снял его с фиксации и открыл капот моторного отсека, после чего гаечным ключом открутил клеммы аккумуляторной батареи марки и вынул ее из моторного отсека. В это время ФИО2 осуществлял визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц иметь возможность беспрепятственно скрыться с места происшествия. После чего, ФИО1 и ФИО2 положили похищенную аккумуляторную батарею в заранее приготовленный полимерный пакет и с места преступления скрылись. Тем самым ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую П. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования по эпизоду хищения имущества П1 квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования по эпизоду хищения имущества П3 квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования по эпизоду хищения имущества П2 квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования по эпизоду хищения имущества П. квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшие П., П2, П3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того оглашено ходатайство П1 о прекращении уголовного дела в связи с примирении сторон, поскольку причиненный хищением вред потерпевшим полностью возмещен, в связи с чем, потерпевшие не желают привлекать подсудимых ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их адвокаты поддержали ходатайство потерпевших, не возражая против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Прокурор высказался против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО2 не судимы, ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ФИО2 совершил преступления средней тяжести, оба написали явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, социально обустроены, ФИО1 и ФИО2 по месту учебы и проживания характеризуется исключительно положительно, полностью загладили причиненный потерпевшим вред, которые в настоящее время каких-либо претензий к подсудимым не имеют и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласны на это.

Вещественные доказательства по делу: зимние ботинки марки «

<

данные изъяты>» возвращенные ФИО1, зимние ботинки марки «

<

данные изъяты>» возвращенные ФИО2 подлежат оставлению по принадлежности (л.д. 105-106, 110-111); металлические ножницы, гаечный ключ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Омску по г.Омску, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; аккумуляторная батарея марки «

<

данные изъяты>», возвращенная потерпевшему П. подлежит оставлению по принадлежности (л.д. 72-75).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: зимние ботинки марки «

<

данные изъяты>» возвращенные ФИО1, зимние ботинки марки «

<

данные изъяты>» возвращенные ФИО2 оставить в распоряжении последних, металлические ножницы, гаечный ключ уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» возвращенную П. оставить в распоряжении последнего

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 11.03.2017 года