Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (данные изъяты), под управлением М. и а/м (данные изъяты), под управлением ФИО1.

В соответствии с документами ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП а/м (данные изъяты), были причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составил (данные изъяты) руб.

Согласно Справке о ДТП от 00.00.0000, ответчиком был предъявлен полис страхования гражданской ответственности ССС № 000, принадлежащий ООО СК «Гелиос». В связи с обращением М. в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, истец, являясь страховщиком ответчика по ОСАГО, возместил страховщику потерпевшего ущерб в размере (данные изъяты) руб. путем перечисления денежных средств на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно имеющимся в распоряжении истца материалам, транспортным средством, застрахованным по полису ССС № 000 является (данные изъяты), в то время как транспортным средством, под управлением ответчика в момент ДТП было транспортное средство (данные изъяты).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в ООО СК «Гелиос».

На основании изложенного ООО СК «Гелиос» просит взыскать с ответчика (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства и месту регистрации, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт был возвращен за истечением срока хранения (л.д.). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии счастью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), под управлением М. и автомобиля (данные изъяты), под управлением ФИО1 (л.д. 9). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

В результате ДТП транспортному средству (данные изъяты), были причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составил (данные изъяты) руб.

Согласно Справке о ДТП от 00.00.0000, ответчиком ФИО1 в момент ДТП был предъявлен полис страхования гражданской ответственности ССС № 000 ООО СК «Гелиос» (л.д. ). 

В соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В связи с обращением потерпевшего Пак А.М. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. ), истец, являясь страховщиком ответчика по ОСАГО, возместил страховщику потерпевшего ущерб в размере (данные изъяты) руб. путем перечисления денежных средств на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 № 000 (л.д. ).

Из материалов дела следует, что транспортным средством, застрахованным по полису ССС № 000 является (данные изъяты) (л.д. ), в то время как транспортным средством, под управлением ответчика в момент ДТП являлось транспортное средство (данные изъяты), что следует из Справки о ДТП от 00.00.0000 (л.д. ).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в ООО СК «Гелиос».

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством (данные изъяты), застрахована не была, страховщик ООО СК «Гелиос» вправе предъявить к ответчику требование о взыскании страховой выплаты.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная ООО СК «Гелиос» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере (данные изъяты) руб. в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев