Дело № 5-226/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Величко В.М.,

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 02 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила хищение путем кражи следующего товара: 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердила вышеуказанные обстоятельства, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Рассмотрев представленный материал, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив собранные и представленные доказательства, суд считает доказательства допустимыми, а обстоятельства - установленными представленными доказательствами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: протоколом АМ № об административном правонарушении от 26.01.02017 г., рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закупочной стоимости товара, сохранной распиской, обзорными сводками по движению товара, объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими обстоятельства, аналогичные установленным в судебном заседании.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, копия протокола вручалась, о чём в соответствующей графе имеется отметка. 

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями ФИО1, в том числе данными ей в судебном заседании. 

Признавая указанные объяснения ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последней, и направленности ее умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства, с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с положениями ст. 4.2. КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и учитывает признание ФИО1 вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания суд в полной мере учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о её личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и находит основания для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: идентификатор 18№, УФЛ МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099-004), КПП 645201001, ИНН 

<

***>, ОП 4 в составе УМВД России по 

<

адрес>, ОКТМО 63701000, счет 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по 

<

адрес>, БИК 046311001, наименование платежа – административный штраф, КБК 18№.

Разъяснить положения статьи 20.25. КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья