Дело № 2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. город Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности в ? доле на земельный участок и гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта принятия наследства после матери ФИО3, умершей дд.мм.гг., и признании права долевой собственности в ? доле на земельный участок с кадастровым номером № *** по адресу: ***, площадью 27 кв. м, и расположенное на нем здание (гараж) с кадастровым номером № ***, площадью 25,5 кв. м, в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что его родители ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 27 июня 1966 г. и проживали по адресу: ***; он проживал совместно с родителями. В период брака родители построили спорный гараж на указанном земельном участке. дд.мм.гг. его мать умерла и после ее смерти отец ушел из семьи. Он на тот момент был несовершеннолетним, остался проживать в квартире родителей, был там зарегистрирован и пользовался личными вещами матери. Таким образом, полагает, что фактически принял оставшееся после смерти матери наследство, а отец в наследство после смерти супруги не вступал, что подтверждается справкой нотариуса. дд.мм.гг. отец вступил в брак со ФИО2, дд.мм.гг. отец умер. После смерти его отца ФИО2 вступила в открывшееся наследство и оформила на себя построенный его родителями гараж и земельный участок. Полагает, что поскольку земельный участок и гараж являлись совместной собственностью его родителей, он как наследник своей матери первой очереди, фактически вступив в наследство, приобрел право на ? долю указанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что после смерти матери он продолжал проживать в семейной неприватизированной квартире по вышеуказанному адресу вместе с сестрой ФИО5, тогда как его отец практически в первые же дни съехал из квартиры и стал жить с ответчицей, с которой вскоре зарегистрировал брак. У него и его сестры были ключи от спорного гаража, построенного родителями, в котором он хранил велосипед, лыжи, а также из гаража они брали заготовки на зиму. Кроме того, проживая в квартире родителей, он пользовался предметами домашнего обихода, приобретенными родителями. Полагает, что совершая указанные действия, он фактически вступил в наследство. Поскольку ФИО4 посредством обращения к нотариусу в наследство не вступал, из квартиры практически сразу выехал, считает, что его отец в наследство после супруги ФИО3 не вступил. После вступления в брак и перемены места фактического проживания примерно с 2005 г. он (истец) гаражом не пользовался, однако, отец говорил, что гараж должен принадлежать именно ему. Вопрос о выделении ему доли в гараже ранее не ставил, так как полагал, что гараж возведен отцом самовольно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, в связи с чем суд рассмотрел дело без ее участия. 

В судебном заседании 10 января 2018 г. ФИО5 требования заявленные истцом просила удовлетворить, заявила об отсутствии у нее притязаний на спорное имущество, пояснила, что после смерти матери она и ее брат ФИО1 проживали в семейной неприватизированной квартире. Наследство после смерти матери не оформлялось, так как оформлять было нечего: семье были необходимая мебель, предметы домашнего обихода, нажитые родителями, каких-то ценных личных вещей, украшений к матери не было. Одежду матери после ее смерти они отдали бабушке. Отец проживал с ними два-три месяца, затем ушел жить к ответчице. У них с братом был ключ от гаража, после смерти матери они продолжали им пользоваться, брали из гаража хранившиеся заготовки, брат хранил в гараже свои вещи. 

Представители третьих лиц от Администрации городского поселения «Дно» и Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика адвокат Кузнецов М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по процессуальным и материальным основаниям. Указывал, что в отношении требований ФИО1 истек общий срок исковой давности и десятилетний срок, установленный для защиты права п. 2 ст. 196 ГК РФ, который этом случае следует исчислять со дня открытия наследства ФИО3 31 января 2001 г. Также указывал, что земельный участок был предоставлен ФИО4 бесплатно, в связи с чем не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов И-вых. Указывал, что в данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление правом, о чем свидетельствует отсутствие заинтересованности в спорном имуществе более 15 лет с момента совершеннолетия истца. Показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО4 в квартире семьи И-вых проживал после смерти супруги два-три месяца, в связи с чем он также принял наследство ФИО3, а поэтому ФИО1 может претендовать не более чем 1/4 долю спорного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО4 на основании распоряжения администрации Дновского района Псковской области от дд.мм.гг. № *** в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: ***, возле гаражей СПТУ-10, площадью 27 кв. м. для строительства индивидуального гаража (л.д. 94). На земельный участок ФИО4 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дновского района было выдано свидетельство на право собственности, регистрационная запись № *** от дд.мм.гг. (л.д.54-56)

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с дд.мм.гг., имеет кадастровый № *** и адрес: *** (л.д. 57, 13-16).

При этом ФИО4 состоял в браке с ФИО3 с дд.мм.гг. (л.д. 17) по дату ее смерти; дд.мм.гг. ФИО4 зарегистрирован барк с ответчицей ФИО2 (л.д. 18).

Сторонами не оспаривается, что гараж площадью 25,5 кв. м на данном земельном участке возведен в период брака ФИО4 и ФИО3, что подтверждается, в том числе копией технического плана, где указан 2000 год завершения строительства.

Вместе с тем кадастровый учет здания осуществлен только 11 мая 2017 г. одновременно с регистрацией прав ФИО2 (л.д. 73-76).

Истец ФИО1, дд.мм.гг. рождения, является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д. 7).

ФИО6 умерла дд.мм.гг. (л.д.11).

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, на момент смерти ФИО6 земельный участок и гараж, расположенный на нем, являлся совместно собственностью супругов ФИО6 и ФИО4 

Оснований для признания земельного участка собственностью ФИО4 у связи с его бесплатным предоставлением не имеется, поскольку в данном случае земельный участок предоставлен уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с действовавшим на тот период земельным законодательством, а не получен по безвозмездной сделке. Сведений о том, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в связи наличием у него какой-либо льготы, в дело не представлено. 

Право на наследование, гарантированное пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу статьи 527 ГК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае наследственные отношения возникли до введения в действие 1 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 546 ГК РСФСР).

Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (статья 533 ГК РСФСР).

Аналогичные положения содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как разъяснено в названном постановлении Пленуму Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 36).

Согласно справке нотариуса Дновского нотариального округа И.И.Ю. наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей дд.мм.гг. в ее производстве отсутствует. 

На момент смерти наследодателя ФИО3 совместно с ней в квартире по адресу: ***, проживали и были зарегистрированы супруг ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО5 (л.д.20, 7).

Как установлено в судебном заседании объяснениями истца и третьего лица ФИО5 после смерти матери истец продолжал проживать по месту регистрации умершей матери в родительской квартире, пользовался предметами домашней обстановки и домашнего обихода, принадлежавшими семье И-вых, ходил в гаража, брал оттуда домашние заготовки, оставленные при жизни матери, а также использовал гараж для хранения велосипеда, лыж, других личных вещей. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также свидетели И.С.В. и Н.Е.М.

На основании ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет принимают наследство с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Вместе с тем в данном случае принятие наследства осуществлено фактическим вступлением во владение наследственным имуществом в связи с чем наличие письменного согласия законного представителя истца – его отца ФИО4 не является его обязательным условием; от принятия наследства несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель в его интересах не отказывались.

Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери установлен исследованными доказательствами. 

Одновременно, отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО4 не принимал наследство после умершей супруги ФИО3, поскольку также был зарегистрирован совместно с супругой по одному месту жительства на дату смерти, продолжал проживать в данной квартире в течение двух-трех месяцев со дня ее смерти, о чем пояснила третье лицо ФИО5, показали свидетели И.С.В., Н.Е.М., З.Т.И., И.О.А.

Таким образом, как ФИО1, так и ФИО4 вступив во владение наследственным имуществом, в том числе предметами обычной домашней обстановки и обихода (ст. 533 ГК РСФСР), вступили в наследство ФИО3, при этом их доли в наследстве являются равными; третье лицо ФИО5 заявила об отсутствии у нее притязаний на наследственное имущество матери.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя о злоупотреблении правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ), поскольку осуществляемая в законном порядке защита права истца на наследство матери в спорном имуществе, от которого он не отказывался, не может быть расценена как злоупотребление.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части установления факта принятия наследства после смерти матери ФИО3 и признания общей долевой собственности в ? доле на спорное имущество, а также суд определяет долю ответчицы ФИО2 в спорном имуществе как ?. 

При этом суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требований ФИО1 не истек и отклоняет ходатайство представителя ответчика о его применении в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

По настоящему делу установлено, что после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, наследственные права никем из наследников не оформлялись.

ФИО4 после смерти супруги продолжал владеть и пользоваться гаражом, располагая исключительно выданным в 1998 г. свидетельством на право собственности на землю, никак не оформляя права на возведенный гараж, а также гаражом владел и пользовался истец ФИО1 

После смерти ФИО4 его супруга ФИО2 вступила в открывшееся после него наследство, дд.мм.гг. получила у нотариуса Дновского нотариального округа свидетельство о праве на наследство на земельный участок занимаемый гаражом (л.д. 58) и дд.мм.гг. зарегистрировала прав собственности на указанный участок (л.д. 13-16). Право собственности на гараж было впервые оформлено и зарегистрировано в ЕГРН ФИО2 дд.мм.гг. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на земельный участок, и кадастрового паспорта объекта недвижимости от дд.мм.гг. (л.д. 73-76).

Именно с момента государственной регистрации прав ФИО2 было нарушено право ФИО1 на спорное имущество и с этого момента началось течение общего срока исковой давности и соответственно к моменту обращения ФИО1 в суд 4 декабря 2017 г. этот срок не истек.

Оснований для исчисления срока исковой давности с 31 января 2001 г., как указывает представитель ответчика, не имеется, поскольку наследственные права никем из И-вых оформлены не были, препятствий ФИО1 во владении и пользовании гаражом не возникало, соответственно не были нарушены его правомочия по владению и пользованию указанным имуществом.

Десятилетний же срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ и введенный Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», как разъяснено в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), и соответственно по заявленным ФИО1 требования применению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 Кузнецова М.В. о применении срока исковой давности отказать.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после умершей дд.мм.гг. матери ФИО3.

Признать за ФИО1, дд.мм.гг. рождения, уроженцем ***, в порядке наследования право общей долевой собственности с долей в праве ? на земельный участок с кадастровым номером № *** по адресу: ***, площадью 27 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального гаража и расположенное на указанном участке нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № ***, по адресу: ***, площадью 25,5 кв. м.

Право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации.

Признать за ФИО2, дд.мм.гг. рождения, уроженкой ***, право общей долевой собственности с долей в праве 3/4 на земельный участок с кадастровым номером 60:05:0010530:12 по адресу: ***, площадью 27 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального гаража и расположенное на указанном участке нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 60:05:0010530:155, по адресу: ***, площадью 25,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 9 февраля 2018 г.

Председательствующий: Русакова о.С.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Русакова О.С.