Дело № 2-1069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Медведево 30 июля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н., 

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (далее ПК «Медведевское РАЙПО»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 6 035 рублей 99 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5 260 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров займа от 

<

...> года и от 

<

...> года передал ответчику денежные средства в общем размере 200 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По условиям договора возврат займа осуществляется в течение одного месяца с момента востребования. За пользование суммой займа ответчик по условиям договоров и дополнительного соглашения выплачивает проценты в размере 12% годовых. За период с 

<

...> года по 

<

...> года размер процентов за пользование суммой займа составляет 6 035 рублей 99 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске, полагала, что размер процентов не может быть снижены, поскольку договорные проценты снижению не подлежат.

Представитель ответчика ПК «Медведевское РАЙПО» по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, факт получения денежных средств по договорам займа подтвердил, просил снизить размер процентов.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ПК «Медведевское РАЙПО» денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата в течение одного месяца с момента востребования. За пользование суммой займа ПК «Медведевское РАЙПО» уплачивает 14% годовых.

<

...> года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ПК «Медведевское РАЙПО» денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата в течение одного месяца с момента востребования. За пользование суммой займа ПК «Медведевское РАЙПО» уплачивает 14% годовых.

Дополнительным соглашением от 

<

...> года, заключенным между сторонами, указанные договоры изменены в части размера процентов за пользования суммой займа, такой процент установлен в размере 12% годовых.

В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 

<

...> года и от 

<

...> года.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт получения денежных средств по данным договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы займа в размере 200 000 рублей.

Письмом от 

<

...> года ответчик отказал в возврате денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением.

Доказательств возврата суммы займа не представлено, при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договорам займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного размер договорных процентов судом снижен быть не может.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 

<

...> года по 

<

...> года исходя из договорной процентной ставки 12% годовых.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Истец добровольно исключил из размера процентов суммы, обозначенные им как НДФЛ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа составляет 6 035 рублей 99 копеек.

С учетом приведенных выше норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 6 035 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 260 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

...> года. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 260 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 035 рублей 99 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года.