судья Рахматулина Е.А. дело № 33-173/2026

УИД30RS0001-01-2025-003317-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Ковтун В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковтун В.О. дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Астраханской области об обязании включить периоды работы в стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 Д.И. обратилась в суд с иском к ОСФР по Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что решением ОСФР по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, правовые основания для включения в страховой стаж периода ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. С отказом не согласна, просила суд с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение ОСФР по Астраханской области № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО4 Д.И. периоды работы на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Наманганском производственном швейном объединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии 

<

данные изъяты> Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить ей страховую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Астраханской области об обязании включить периоды работы в стаж, назначении пенсии удовлетворены частично. Постановлено признать решение ОСФР по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ОСФР по Астраханской области включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды работы периоды работы на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Наманганском производственном швейном объединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии 

<

данные изъяты> Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСФР по Астраханской области учесть детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для определения права для назначения пенсии ФИО1 по пункту 1.1 части 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с тем, что полагает необоснованным включение в страховой стаж ФИО16 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как суд не указал, по каким основаниям данные периоды включены в страховой стаж, при вынесении решения об отказе в назначении пенсии, оценка пенсионных прав заявителя согласно сведений, содержащихся в ее трудовой книжке и на индивидуальном счете ОСФР по Астраханской области не производилась; также незаконно учтены дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети рождены на территории Азейрабаджанской ССР и Узбекской ССР, с которыми у России отсутствует международный договор в области пенсионного (социального) обеспечения. Республика Азербайджан участником Соглашения о гарантиях прав граждан-государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

года не являлась, но в отношении иных периодов, возникших на ее территории действовало правило, согласно которому периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ учитывались как стаж приобретенный в СССР. Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации, действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13 марта 1992 года, прекращено с 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ.

В результате денонсации Соглашение от 13 марта 1992 года прекратило действие для Российской Федерации с 1 января 2023 года, то есть Российская й освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению.

Денонсация Соглашения от 13 марта 1992 года означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть, при денонсации Соглашения и прекращении, его действия для Российской Федерации с 1 января 2023 года на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательств отсутствии заключенных международных договоров (соглашений), что не учтено судом первой инстанции,

После денонсации Российской Федерацией Соглашения от 1992 года Российской Федерацией, Республикой Узбекистан и Республикой Азербайджан не заключены международные договоры (соглашения) о сотрудничестве в пенсионного обеспечения, а российское пенсионное законодательство предусматривает возможность включения в страховой стаж гражданина Российской Федерации периодов работы и, соответственно, «иных» периодов за и территории Российской Федерации без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Суд первой инстанции в решении указал, что Соглашением 1992 года урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, в связи с чем, прекращение действия данного Соглашения не может повлиять на право на включение спорных периодов в страховой стаж. Полагает, данный вывод суда неверным, поскольку институт досрочных страховых пенсий многодетным матерям, предусмотренный пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» введен лишь Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», и в Соглашение 1992 года не содержит норм о включении в трудовой стаж «нестраховых» периодов.

Таким образом, «нестраховые» периоды, к которым относятся периоды ухода за детьми, засчитываются в страховой стаж, если они имели место на территории Российской Федерации или РСФСР, и если иное не предусмотрено международными договорами.

На заседание судебной коллегии истец ФИО17 и представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Астраханской области, извещенные о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца ФИО18 ФИО12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части исковых требований о включении в страховой стаж периода работы истца в ООО 

<

данные изъяты>», а в остальной части оставлении решения суда без изменения, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является наступление в совокупности следующих обстоятельств: рождение женщиной четырех детей, воспитание детей до достижения ими возраста 8 лет, достижение такой женщиной возраста 56 лет, наличие у застрахованного лица страхового стажа продолжительностью не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента величиной не ниже 30.

Из материалов дела следует, что ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как мать, родившая 4 детей и воспитавшая их до 8-летного возраста.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду того, что для определения права и расчета пенсии не могут быть учтены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Республики Узбекистан, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженка Республики Азербайджан. Пенсионный орган указывает, что данные дети были рождены на территории иностранного государства (Азербайджанской ССР и Узбекской ССР), с которыми у России отсутствует международный договор в области пенсионного (социального) обеспечения, поэтому периоды ухода за ними не могут быть учтены для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости как матери, родившей четырех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, так как вопрос об отнесении указанных периодов к стажу, приобретенному на территории одной или другой стороны, решается в зависимости от места осуществления ухода за ребенком. При этом под местом осуществления ухода априори может считаться место его рождения.

Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО21., ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году из-за происшедших событий в Узбекской ССР семья ФИО4 переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в 

<

адрес>.

ФИО2 действительно родился ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, однако, уже в 

<

данные изъяты> году семья переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Рождение ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совпало с выездом по семейным обстоятельствам (тяжелая болезнь, а затем смерть близкого родственника), после чего ФИО22. также вернулась в 

<

адрес> с ребенком месту своего жительства.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями трудовой книжки истицы № от ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих осуществление трудовой деятельности ФИО4 Д.И. с 1989 года по 1995 годы, архивной справкой МБОУ г. Астрахани 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, картами профилактических прививок, выписок из медицинских карт амбулаторного больного ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к выводу, что в данном случае местом осуществления ФИО25. ухода за ребенком ФИО2 и ФИО5 является не их место ФИО4 (

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно), а место проживания матери и детей - 

<

адрес>, потому решение ОСФР по 

<

адрес> нельзя признать законным и оно подлежит отменен, а на ответчика должна быть возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО24 периоды работы на

Кувайском горплодовощторг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Наманганском производственном швейном объединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на ОСФР по 

<

адрес> также должна быть возложена обязанность учесть детей ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26ДД.ММ.ГГГГ г.р. для определения права для назначения пенсии ФИО28 по пункту 1.1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Период обучения ФИО29. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п1.1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 8, 12, 14, 30, 32, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также Соглашением «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, статьями 37, 38 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что условиями назначения досрочно страховой пенсии по старости является рождение женщиной четырех детей, воспитание их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с достижением ею возраста 56 лет, наличием страхового стажа не менее 15 лет; иные условия, в частности, рождение и воспитание четырех детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации, в качестве обязательного пенсионным законодательством не предусмотрены; вместе с тем, денонсация Соглашения от 13 марта 1992 года не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения, притом, что Соглашение от 13 марта 1992 года применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Основываясь на указанном правовом регулировании, приняв во внимание, что истец является матерью четырех детей, занималась их воспитанием, в том числе до достижения ими возраста 8 лет, все дети достигли указанного возраста на территории Российской Федерации, кроме того, на дату обращения истца ФИО30 в пенсионный орган у нее соблюдены условия для назначения страховой пенсии по старости досрочно по пункту 1.1. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно достижение возраста 

<

данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ, рождение четырех детей, которых она воспитывала до достижения ими возраста 8 лет, стаж более 28 лет при требуемом 15, величина индивидуального

пенсионного коэффициента 

<

данные изъяты> при требуемом не менее 28,2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, возложил на ответчика обязанность назначить истцу ФИО4 Д.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая, что судом первой инстанции не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы полагает необходимым принять от ответчика дополнительные доказательства в целях устранения имеющихся противоречий, а именно расчет от 21 января 2026 года № 67, согласно которому продолжительность страхового стажа ФИО31 составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> дней, ИПК 

<

данные изъяты>

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону) (часть 1); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Страховая пенсия по старости в 2024 году назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, женщины, родившие четырех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 28,2), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 60 лет.

По смыслу приведенных выше норм, при назначении пенсии в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Иных правил пенсионного обеспечения, отличных от предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (устанавливающих какие-либо изъятия либо дополнительные условия), в отношении лиц, имеющих детей, рожденных на территории Республики Азербайджан и Республики Узбекистан, нормативно не предусмотрено.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о незаконности решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с наличием всех необходимых специальных условий для установления пенсии ФИО32 как многодетной матери, воспитавшей четырех детей, являются верными.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что дети истца ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рождены до распада СССР (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о том, что необходимым условием для назначения досрочной страховой пенсии женщинам - многодетным матерям, родившим четырех детей, является рождение всех детей на территории РСФСР либо Российской Федерации, не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что условиями назначения досрочной страховой пенсии в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является рождение и воспитание женщиной четырех детей, достижение ею возраста 56

лет, наличие страхового стажа не менее 15 лет и ИПК не менее 30 (28,2), а также принимая во внимание отсутствие норм международного соглашения между Российской Федерации и о пенсионном обеспечении, которое устанавливало бы иные либо дополнительные условия приобретения права на пенсию женщинами, имеющих детей, рожденных на территории Азербайджанской Республики, Республики Узбекистан, основанием к отказу в назначении пенсии может являться исключительно отсутствие одного из условий для назначения пенсии, предусмотренных пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Притом, что данная норма Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требований о рождении и воспитании четырех детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик в обоснование отказа в назначении страховой пенсии, не устанавливает. Равным образом Соглашение от 13 марта 1992 года не содержит требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся на территории Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что необоснованно включены в стаж ФИО35 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как суд не указал, по каким основаниям данные периоды включены в страховой стаж, при вынесении решения об отказе в назначении пенсии, оценка пенсионных прав заявителя согласно сведений, содержащихся в ее трудовой книжке и на индивидуальном счете ОСФР по Астраханской области не производилась, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании трудовой книжки и выписки из индивидуального лицевого счета в подсчет страхового стажа учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанный довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Кроме того, цели социальной политики Российской Федерации, как они определены в Конституции Российской Федерации, предопределяют обязанность государства через соответствующие органы заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в том числе тогда, когда гражданин в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от него причинам не может трудиться и не имеет дохода для обеспечения минимума себе и своей семье и, соответственно, нуждается в получении соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства, включая пенсионное обеспечение.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, законодатель связывает возможность назначения страховой пенсии по старости с достижением

гражданином определенного возраста, наличием у гражданина страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По общему правилу страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем до дня возникновения права на данную пенсию.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости ранее осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения должен разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно имеет ли он право на получение пенсии, о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии), о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии, о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости, в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменной виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, таким образом, районный суд пришел к верному выводу о назанчении ФИО36 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в расчет страхового стажа необоснованно включен период работы в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как одновременно в подсчет стажа включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неверному подсчету стажа, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части.

Таким образом, принимая во внимание рождение у истца ФИО37. четырех детей, воспитание их до достижения возраста 

<

данные изъяты> лет, достижение самим истцом возраста 

<

данные изъяты> лет, наличие страхового стажа более 15 лет и величины ИПК более 28,2, районный суд пришел к обоснованным выводам о возникновении у истца права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной в судах первой и апелляционной инстанций, получившей надлежащую оценку судов, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены на оспаривание выводов судов, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части включения периода работы ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включении периода работы ФИО1 в ООО

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии - отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Астрахани оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Астраханской области – без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи областного суда