Дело №2-926/2017 г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «

<

данные изъяты>». В обоснование заявленных требований указывает, что 14.04.2017г. в 10 час. 35 мин. на интернет-сайте «Орск.ру» размещена статья под названием «Сын известных орских предпринимателей кинул десятки людей по всей стране». Содержание статьи сводится к тому, что житель г.Орска по имени Р и его семья совершают многочисленные преступления экономической направленности. На сайте размещены интервью недовольных граждан, а также фотоматериалы, на которых изображены истец и члены его семьи. Указывает на то, что сведения, указанные в статье, а именно: «Осторожно, мошенники!» «Семейка злодеев», «В машине могут быть и чужие украденные вещи», «Семья мошенников» затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию его и членов его семьи. Опубликование и дальнейшее использование его изображения без соответствующего разрешения, является нарушением его гражданских прав, опубликование его имени «Р.», имени его супруги «Я.» нарушают неприкосновенность их частной жизни.

Просит суд обязать ответчика разместить на интернет-сайте «Орск.ру» опровержение сведений на статью от 14.04.2017г. (10:35) «Сын известных орских предпринимателей кинул десятки людей по всей стране». Удалить с интерент-сайта «Орск.ру» статью от 14.04.2017г. (10:35) «Сын известных орских предпринимателей кинул десятки людей по всей стране». Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что в статье, на которую ссылается истец, речь шла о неком лице мужского пола по имени Р.. Материал излагался обезличенно, без указания персональных данных героя сюжета, которые позволяли бы идентифицировать его или отождествить с личностью истца. Сам факт, что содержание сюжета истец соотнес с какими-то имевшими место в его жизни обстоятельствами, а личность неизвестного субъекта он по каким-то признакам и известным ему фактам сопоставил с собой, не может свидетельствовать о том, что ответчиком совершены действия по распространению сведений непосредственно о ФИО2. Указанные сведения не могли нарушить неимущественные права именно истца (честь и достоинство). Не могут быть удовлетворены и требования истца об удалении текстовой информации с администрируемого ответчиком сайта с доменным именем orsk.ru, поскольку изложенный истцом материал отсутствует на сайте в настоящее время и отсутствовал на дату подачи им иска в суд.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно пунктам 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28).

Согласно справке Регионального сетевого информационного центра, ООО «

<

данные изъяты>» является администратором доменного имени orsk.ru. 

Судом установлено, что 14.04.2017г. в 10 час. 35 мин. на интернет-сайте «Орск.ру» размещена статья под названием «Сын известных орских предпринимателей кинул десятки людей по всей стране», из которой следует: «Семья из Орска подозревается в крупных мошеннических действиях. Их именами и фото с подписью «Осторожно! Мошенники!» социальные сети буквально кишат. Глава семьи – сын небезызвестных в Орске людей, его жена - так же. Началось все в 2013году, когда Р. с конфликтом вышел из семейного бизнеса…Мужчина сделал поручителями практически всех членов своей семьи…Долги начали накапливаться, а Р. скрываться… К «семейному делу» подключилась и жена Я.… Я. входила в доверие и обещала вернуть все с процентами… С нами на связь вышла одна из жертв возможной мошенницы, бывшая подруга Я. – О.… А.П. проживает в А.П.. Работает на себя- сдает дорогостоящее строительное оборудование в аренду. Однажды этим оборудованием решил воспользоваться некий ФИО2… При этом у Р. все время была причина…От безысходности А. приехала к Р. домой… За весь срок аренды Р. выплатил лишь 7000 рублей, а должен 50… В А.П. стала не единственной жертвой «семейки злодеев»…М.К. дал в аренду Р. автомобиль…На ту же удочку попался и В.Т. – у него Р. взял в аренду дорогие музыкальные приставки…». 

В статье содержатся аудио, видео интервью О., А.П., М.К., В.Т., фото людей с эффектом «размытие изображения», фото удостоверения на право управления маломерными судами с обезличиванием персональных данных владельца удостоверения и фото с завуалированным изображением человека. В видеосюжетах пострадавшие лица от своего имени излагают информацию о совершенных по отношению к ним противоправных деяниях неким Р. (без упоминания его фамилии, отчества, даты и места рождения, места жительства или иных персональных данных, позволявших бы идентифицировать его или отождествить с истцом). 

Фамилия, отчество, изображение, адрес и прочие сведения, составляющие персональные данные в силу закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в статье отсутствуют, следовательно, невозможно сопоставить в отношении какого лица указанные сведения распространены.

Одним из обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для рассмотрения спора о защите чести и достоинства является наличие факта распространения ответчиком сведений об истце.

В силу ч.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Проанализировав содержание статьи, суд приходит к выводу, что ответчиком не были распространены сведения именно об истце ФИО2, так как в них не содержится указание на фамилию, отчество истца. Материал изложен в повествовательной форме, обезличенно, без указания персональных данных героя сюжета, позволявших бы его идентифицировать или отождествить с личностью истца. Для широкого круга посетителей интернет-сайта, где была размещена указанная статья, эта информация не имела адресного характера, поскольку из этой информации невозможно было сделать вывод о том, что героем сюжета является ФИО2 

Доводы истца о том, что из содержания статьи понятно, что в статье речь идет именно о нем и его семье отвергаются судом, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. 

Как указано выше, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд, исходя из буквального текста статьи, совокупности названных обстоятельств не усматривает. Оспариваемые сведения не представляется возможным рассматривать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2

Поскольку в размещенной 14.04.2017г. на интернет-сайте «Орск.ру» статье под названием «Сын известных орских предпринимателей кинул десятки людей по всей стране» отсутствует прямое указание на истца ФИО2, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований об обязании ответчика разместить на интернет-сайте «Орск.ру» опровержение сведений на указанную статью. 

Не могут быть удовлетворены и требования истца об удалении с интерент-сайта «Орск.ру» статьи от 14.04.2017г. (10:35) «Сын известных орских предпринимателей кинул десятки людей по всей стране», поскольку настоящее время спорный материал отсутствует на сайте. 

Так как судом не установлено нарушение ООО «

<

данные изъяты>» прав истца, суд отказывает и в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.