Дело № 1-275/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск06 октября 2017 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБГулиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 около ... часов, находившегося у себя дома в 

<

адрес>, возник умысел на сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело о, якобы, совершенном в отношении него хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 2000 рублей из кармана брюк, надетых на нем и паспорта на его имя неустановленным лицом. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, понимая, что сообщаемые им сведения о хищении паспорта гражданина РФ и денежных средств в сумме 2000 рублей не соответствуют действительности и являются ложными, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, регистрирующие сообщения о совершенных преступлениях и сподвигнуть их на проведение проверки и возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, в указанный день в ... час, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление в дежурной части ОМВД России по Кабанскому району в с.КабанскКабанского района Республики Бурятия ул.Октябрьская 10 о том, что неустановленное лицо на железнодорожном вокзале г.Иркутск ДД.ММ.ГГГГ похитило паспорт гражданина Российской Федерации на его имя и денежные средства в сумме 2000 рублей, т.е. сообщил заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом тайного хищения его имущества и паспорта, т.е. о преступлениях, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ, тем самым ложно обвинив в совершении преступления небольшой и средней тяжести. Данное заявление принято и зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Кабанскому району в книге учета и регистрации сообщений о преступлениях и административных правонарушениях под № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что послужило поводом для дальнейшего разбирательства следственно-оперативной группы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы ....

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гулина А.А.против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, содействовал следствию, деятельно раскаялся.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в общении с лицами криминальной направленности не замечен, содействовал следствию, сам ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

...

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы. 

Судья: О.Г.Баймеева