ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 августа 2017г. п.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И. 

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимых: ФИО10, ФИО15, ФИО16, 

защитников – адвокатов Трибой И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших: ФИО1, ФИО4, ФИО5, 

гражданского истца: ФИО1,

гражданских ответчиков: ФИО10, ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО10, ФИО15 и ФИО16 совершили 3 эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО10 и ФИО15 также совершили 2 эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с декабря 2016 года по 29 января 2017 года, ФИО10, находился на 

<

адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачных домов, расположенных на указанной улице. 

Осуществляя свои преступные намерения, 29 января 2017 года, в период времени с 12 часов до 21 часа 50 минут, ФИО10 приехал в 

<

адрес>, где в подъезде 

<

адрес>А по 

<

адрес> предложил ФИО15 и ФИО16 проникнуть в жилые дома, расположенные на 

<

адрес>, откуда совместными действиями тайно похитить чужое имущество. На предложение ФИО10, ФИО15 и ФИО16 согласились, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домов. 

После этого, в период времени с 21 часа 50 минут 29 января 2017 года до 01 часа 00 минут 30 января 2017 года, ФИО10, ФИО16 и ФИО15, реализуя свой ранее возникший, совместный, преступный умысел, приехали в 

<

адрес>, подошли к террасе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, действуя тайно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, совместными действиями демонтировали фанеру в оконном проеме террасы 

<

адрес> и через образовавшийся проем проникли внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО1, откуда в период времени с 21 часа 50 минут 29 января 2017 года до 09 часов 00 минут 31 января 2017 года, совместными действиями тайно похитили принадлежащее последней имущество: 

- МШУ марки «Спарки», стоимостью 3500 рублей;

-набор головок в пластиковом кейсе марки «Декстер», стоимостью 5000 рублей;

-автомобильный трос для буксировки, стоимостью 750 рублей;

-пневматическую винтовку марки «Иж», стоимостью 7000 рублей; 

-набор пассатижей и отверток марки «Штурм», стоимостью 2000 рублей;

-дрель марки «Байкал» модели Е-131, стоимостью 2000 рублей; 

-набор ножей марки «Майер и Боч», стоимостью 1000 рублей;

-мебельный степлер, стоимостью 500 рублей;

-столовые приборы (алюминиевые вилки и ложки), стоимость 1000 рублей;

-лампу настольную, стоимостью 300 рублей;

-фен-расческу марки «Скарлет», стоимостью 1200 рублей;

-настенные часы стоимостью 800 рублей;

-нож рыбака в упаковке, стоимостью 500 рублей;

-сетевой фильтр длинной 1,5 метра, стоимостью 1000 рублей;

-сапоги мужские темного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

-мягкую игрушку – медведя, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; 

-водяной насос марки «Малыш», стоимостью 1950 рублей;

-фонарь марки «Маглайт», стоимостью 3600 рублей;

-спортивный блочный лук и 4 стрелы к нему, стоимостью 4000 рублей;

-самовар жаровый латунный объемом 8 литров фабрики «Баташова», стоимостью 32000 рублей;

-бронзовый колокол 1842 года выпуска, стоимостью 16 000 рублей;

-кабель «HDMI» длиной 120 см стоимостью 900 рублей;

-бухту провода ПВС 2х2,5 длиной 100 м по цене 45 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4 500 рублей;

-14 метров провод ПВС 2х2,5 по цене 45 рублей за 1 метр, на сумму 630 рублей;

-два бытовых удлинителя длиной по 5 метров, по цене 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей;

-бытовой удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей;

-два удлинителя на рамке «Крона» длиной по 50 м, с одной розеткой, по цене 1530 рублей каждый, на общую сумму 3060 рублей;

-удлинитель на рамке «Крона» длиной 30 м, с одной розеткой, стоимостью 1200 рублей;

-24 метра двухжильного кабеля электропроводки «Ретро» по цене 507 рублей за 1 метр, на сумму 12 168 рублей;

-12 метров трехжильного кабеля электропроводки «Ретро» по цене 534 рубля за 1 метр, на сумму 6 408 рублей;

-12 евророликов к электропроводке «Ретро», серии «Лето», по цене 25 рублей каждый, на сумму 300 рублей;

-набор садовых фонариков в количестве 6 штук, стоимостью 420 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО10, ФИО15 и ФИО16 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 114 386 рублей.

Они же, ФИО10, ФИО15 и ФИО16, в период времени с 09 часов 00 минут 30 января 2017 года по 09 часов 00 минут 31 января 2017 года, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 и ФИО15 находились около 

<

адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. Осуществляя свои преступные намерения, вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, ФИО16, ФИО10 и ФИО15 подошли к террасе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, действуя тайно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, ФИО15 с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, взломал замок на входной двери, после чего, ФИО16, ФИО10 и ФИО15 через открытую входную дверь вошли на террасу 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО2, откуда в вышеуказанное время, совместными действиями тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: топор марки «Фискарс» модели «15», стоимостью 5 500 руб.; топор марки «Фискарс» модели «17», стоимостью 6 500 руб.; электрический лобзик марки «Метабо». стоимостью 3 600 руб.; перфоратор марки «Бош» стоимостью 1 500 руб.; 30 метров двухжильного провода сечением 1,5 мм, по цене 25 рублей за 1 метр, на сумму 750 руб.; 7 метров двухжильного провода сечением 3 мм, по цене 30 рублей за 1 метр, на сумму 210 руб. С похищенным имуществом ФИО10, ФИО15 и ФИО16 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18 060 руб. 

Они же, ФИО10, ФИО15 и ФИО16, в период времени с 09 часов 00 минут 30 января 2017 года по 09 часов 00 минут 31 января 2017 года, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 и ФИО15 пришли на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором располагаются два жилых дома под номерами № (кадастровый номер первого дома №, кадастровый номер второго дома 71-71-07/016/2010-071), принадлежащие ФИО3 

Находясь на территории указанного выше домовладения, в вышеуказанное время, у ФИО16, ФИО10 и ФИО15 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанных домов. Осуществляя свои преступные намерения, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО16, ФИО10 и ФИО15 подошли к первому дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3, где, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, действуя тайно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, ФИО16 не установленным способом разбил оконное стекло в 

<

адрес>, через образовавшийся проем проник внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО3, где, пройдя на террасу, изнутри открыл входную дверь, через которую вошли ФИО10 и ФИО15, тем самым так же незаконно проникнув в жилище ФИО3, откуда совместными действиями тайно похитили 30 метров двухжильного кабеля сечением 1,5 мм, по цене 25 рублей за 1 метр, стоимостью 750 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой ранее возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 и ФИО15 подошли ко второму дому №, где ФИО15 с помощью принесенного собой металлического гвоздодера, отжал створку пластикового окна, после чего ФИО16, ФИО15 и ФИО10 через открытое окно проникли в дом № (кадастровый №) по 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО3, откуда совместными действиями тайно похитили установленный в раковине на кухне указанного дома, водяной смеситель отечественного производства, марка не установлена, стоимостью 1500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО10, ФИО15 и ФИО16 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

Они же, ФИО10 и ФИО15, в период времени с 09 часов 00 минут 30 января 2017 года по 09 часов 00 минут 31 января 2017 года, находились на территории домовладения 

<

адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража, а так же 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4 Осуществляя свои преступные намерения, вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 и ФИО15 подошли к отдельно стоящему гаражу, расположенному около 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4, где преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, действуя тайно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, ФИО15 с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, взломал замок на входных воротах, после чего, ФИО10 и ФИО15 вошли в гараж, откуда совместными действиями тайно похитили из гаража и прилегающей территории 35 метров двухжильного электрического кабеля сечением 2,5 мм, по цене 40 рублей за 1 метр, на сумму 1 400 руб.

После чего, в продолжении своего ране возникшего совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего ФИО4 из гаража и 

<

адрес>, распределив преступные роли, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, действуя тайно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, ФИО15 остался на улице, около 

<

адрес> следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО10, а ФИО10 подошел к указанной квартире, принадлежащей ФИО4, где, с помощью металлического гвоздодера разбил кирпичную кладку в оконном проеме данной квартиры, через образовавшийся проем проник в 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО4, откуда тайно похитили 50 метров двухжильного электрического кабеля сечением 2,5 мм, по цене 40 рублей за 1 метр, на сумму 2 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО10 и ФИО15 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 400 руб.

Они же, ФИО10 и ФИО15, в период времени с 09 часов 00 минут 30 января 2017 года по 09 часов 00 минут 31 января 2017 года, находились около 

<

адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. Осуществляя свои преступные намерения, вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 и ФИО15 подошли к дому № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, где преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступных намерений, действуя тайно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, ФИО15 с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, взломал замок на входной двери, после чего, ФИО10 и ФИО15 через открытую входную дверь вошли в 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО5, откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащие ФИО5 имущество: 10 метров двухжильного электрического кабеля сечением 2,5 мм, по цене 40 рублей за 1 метр, на сумму 400 руб.; автоматический стабилизатор напряжения марки «UnielRS-1/2000», стоимостью 3 500 руб. 

С похищенным имуществом ФИО10 и ФИО15 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал полностью, согласился с ущербом, пояснил, что частично возместил ущерб потерпевшим, от дачи показаний отказался. 

Подсудимый ФИО15 вину признал полностью, с иском согласился, сообщил, что в январе 2017г., он встретился в подъезде своего дома с ФИО16 и ФИО10, по адресу: 

<

адрес>. При разговоре ФИО10 сказал, что знает заброшенную деревню в 

<

адрес>, в которой возможно есть вещи, которые можно сдать на металлолом. Совместно, они решили, что поедут в данную деревню. В 

<

адрес> ФИО16 не ходил с ними. Подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО16 вину признал частично, а именно, факт проникновения в 

<

адрес>. Погром в доме уже был, там он топил печку, пил спиртное, так как он себя плохо чувствовал от выпитого спиртного, 

<

адрес> не покидал. Ребята уходили, возвращались, приносили провода и просили его их обжечь, он отказался это делать, так как плохо себя чувствовал и продолжал спать. На следующий день он уехал в Тулу. Явку с повинной написал под диктовку.

Виновность подсудимых ФИО10, ФИО15 и ФИО16 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными обвинением. 

Эпизод кражи имущества из дома, принадлежащего ФИО1 

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая рассказала, что 12.03.2017 года в 11 час. 00 мин. она приехала в д. 

<

адрес> осмотреть свой дом. По пути к дому, на поле, она увидела свой таз. Когда въехали в деревню и поехали по 

<

адрес>, она увидела, что во дворе 

<

адрес>, который принадлежит ФИО, открыт гараж, в доме выбито окно и согнуты железные ставни. Далее, в 

<

адрес>, который также принадлежит ФИО, вскрыта дверь. На территории двора ФИО3, два дома: один старый, другой новый – строящийся. Дома имеют один № - №. Она увидела, что в старом доме, у ФИО3, выбито окно и вскрыта железная дверь, в новом, строящемся доме, отогнуто окно. Когда подъехали к ее дому №, дом двухквартирный, то она увидела, что в половине дома, которая принадлежит ФИО6, вскрыта входная дверь. Когда она подошла к своей половине дома, она увидела, что на веранде выбито стекло, и на двери оторвана фанера. Входная дверь была открыта, в доме разбито пластиковое окно, через которое преступники проникли в жилую часть дома. Войдя в дом, она почувствовала резкий запах гари, в доме все было перевернуто и разбито, вещи, лежавшие в шкафу были разбросаны по полу. Все электрические провода были срезаны. Она позвонила в полицию. Было похищено: болгарка, набор головок, автомобильный трос, винтовка, набор отверток, дрель, набор ножей, мебельный степлер, столовые приборы, лампа, фен, настенные часы, нож рыбака, сетевой фильтр, водяной насос, фонарь, спортивный лук, самовар жаровый, бронзовый колокол 1842г., кабель, бухта провода ПВС, 14 метров провода ПВС, удлинители, кабель, набор садовых фонариков. Стоимость похищенного была определена на следствии, она с ней согласилась. Часть имущества ей была возвращена. Было много повреждено имущества. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Настаивала на строгой мере наказания. 

Показаниями подсудимого ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что у него есть друзья - ФИО16 и ФИО19 январе 2017г. он в 

<

адрес> встретился с последними и предложил съездить в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> и похитить из дачных домов лом черного и цветного металла, а также вещи. На его предложение ребята согласились. Они втроем проникли в 

<

адрес>, где демонтировали фанеру в оконном проеме террасы и через образовавшийся проем влезли внутрь, откуда похитили инструменты и другие ТМЦ, срезали провода электропроводки. Часть похищенных вещей они вынесли из деревни вместе с ФИО19, чтобы в последствии их продать. А остальные вещи сложили в мешки, вместе с обожженными проводами, и оставили их на поле, по дороге в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Показаниями подсудимого ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что он со ФИО10 и ФИО16 проникли в 

<

адрес>, похитили инструменты и другие ТМЦ, срезали провода электропроводки. Часть похищенных вещей они вынесли из деревни вместе со ФИО10, для продажи. А остальные вещи сложили в мешки, вместе с обожженными проводами, и оставили их на поле, по дороге в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемыми ФИО10 и ФИО16, где обвиняемый ФИО10 подтвердил свои признательные показания (

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемыми ФИО10 и ФИО15, в ходе которой противоречия в показаниях были устранены, обвиняемый ФИО15 полностью согласился с показаниями ФИО10 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7 сообщившей, что она знакома со ФИО10, проживала с ним около 7-8 мес. ФИО10 приносил ей чужие вещи, но какие она не помнит. Пояснить события происшедшего не может. 

Показаниями свидетеля ФИО7. оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ о том, что в январе 2017 года, как-то утром ФИО10 пошел выгуливать собак. Его не было около часа. Когда ФИО10 вернулся, то он сказал, что нашел в лесу самовар и металлический колокол, хотел сдать вещи в металлолом. Затем ФИО10 подошел к машине и поставил в багажник сумку с вещами, как она поняла с самоваром и колоколом. После этого они вдвоем поехали на пункт приема металлолома, расположенный на бугре при въезде в п.Дубна, где был приемщик по имени Сергей, фамилию не знает. ФИО10 взял из багажника сумку и стал общаться с Сергеем. Она сидела в машине, к последним не подходила, и не видела, как выглядели самовар и колокол. После ФИО10 сел в машину и сказал, что сдал данные предметы на металлолом (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, рассказавшего, что зимой, возможно в ноябре, к нему на работу приехал ФИО10 и привез для сдачи на металлолом вещи: колокол и самовар. ФИО10 сказал, что нашел данные вещи. Вещи оценил в 2000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Его пункт приема металлолома работает ежедневно с 08 часов до 17 часов, в воскресенье и понедельник- выходные дни. В 20-х числах января 2017 года, к нему на пункт приема металлолома приехал житель 

<

адрес> ФИО10, на автомобиле марки Нива сине-фиолетового цвета, гос. номер не запомнил. С ним была девушка, - ФИО7 Они привезли для сдачи жаровой латунный самовар, объемом 8 литров и медный колокол, высотой около 20 см. с надписью «1842». Он спросил, откуда они взяли данные вещи, на что ФИО10 ответил, что их они привезли из 

<

адрес>, где нашли, когда разбирались в доме его родственников. Он заплатил ФИО10 2000 руб. Поясняет, что ранее ФИО10 неоднократно приносил ему на пункт приема металлолома разный металл (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, рассказавшего, что знаком со ФИО10, с которым работали на стройке в 

<

адрес>. В январе 2017г. ФИО10 попросил его отвезти в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Встречались с ним около заброшенной фермы, ФИО10 был с парнем и у них было 2 сумки и спортивный лук с 4 стрелами. 

Протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, подозреваемые ФИО10 и ФИО15 рассказали об обстоятельствах совершения преступления и показали, каким образом они вместе с ФИО16 в период с 29 января 2017 года по 31 января 2017 года похитили имущество из 

<

адрес> ТО принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты>).

Справкой, предоставленной ИП 

<

данные изъяты>, о стоимости товаров по состоянию на 29 января 2017 года: МШУ «Спарки м720» - 3700 руб.; набор головок в пластиковом кейсе марки «Декстер» - 5000 руб.; автомобильный трос для буксировки - 750 руб.; пневматическая винтовка марки «Иж» - 7000 руб.; набор пассатижей и отверток марки «Штурм» - 2000 руб.; дрель марки «Байкал Е-131»- 2000 руб.; набор ножей марки «Майер и Боч» - 1300 руб.; мебельный степлер стоимостью 675 руб.; столовые приборы (алюминиевые вилки и ложки) по 72 руб.; лампа настольная - 599 руб.; фен-расческа марки «Скарлет» - 1480 руб.; настенные часы - 817 руб.; нож рыбака в чехле - 515 руб.; сетевой фильтр длинной 1,5 метра - 1000 руб.; водяной насос марки «Малыш» - 2100 руб.; фонарь марки «Маглайт» - 3600 руб.; спортивный блочный лук со стрелами – 4 700 руб.; самовар жаровый латунный объемом 8 литров б/у фабрики «Баташова» - 44000 руб.; бронзовый колокол 1842 года выпуска б/у - 16 000 руб.; кабель «HDMI» длиной 120 см - 900 руб.; провод ПВС 2х2,5 по цене 45 рублей за 1 метр; удлинитель длиной 5 метров - 250 руб.; бытовой удлинитель длиной 3 метра -200 руб.; удлинитель на рамке «Крона» длиной 50 м с одной розеткой - 1530 руб.; удлинитель на рамке «Крона» длиной 30 м с одной розеткой - 1200 руб.; двухжильный кабель электропроводки «Ретро» - 507 руб.за 1 метр; трехжильный кабель электропроводки «Ретро» - 534 рубля за 1 метр; евроролик к электропроводке «Ретро», серии «Лето» - 25 руб.; набор садовых фонариков в количестве 6 штук – 520 руб. (т.1, л.д.59).

Протоколом осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где были изъяты: пустая бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» со следами рук, пустая бутылка из-под «

<

данные изъяты>» со следами рук, шесть окурков сигарет (

<

данные изъяты>).

Протоколом получения образцов слюны для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО10 были получены образцы слюны (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на «фарфоровом выключателе», представленном на экспертизу, обнаружена кровь лица мужского генетического пола, не произошедшая ни от ФИО11, ни от ФИО12, ни от ФИО13 На трех окурках сигарет (обозначенных экспертом цифрами «1», «2», «5») изъятых в 

<

адрес>, представленных на экспертизу, обнаружена слюна лица мужского генетического пола). На трех окурках сигарет (обозначены экспертом цифрами «3», «4», «6») изъятых в 

<

адрес>, представленных на экспертизу, обнаружена слюна лица мужского генетического пола, произошедшая ни от мужчины, слюна которого обнаружена на окурках сигарет, обозначенных цифрами «1», «2», «5» (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы Управления МВД России по Тульской области Экспертно- криминалистический центр от ДД.ММ.ГГГГ № слюна обнаруженная на окурках сигарет, обозначенных экспертом цифрами «3», «4», «6» (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО10;

- слюна обнаруженная на окурках сигарет, обозначенных экспертом цифрой «1», а также биологический ДНК- содержащий материал, обнаруженный на паре перчаток (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО15;

- слюна обнаруженная на окурках сигарет, обозначенных экспертом цифрами «1», «2, «5» (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и слюна, обнаруженная на окурке сигареты, обозначенная экспертом цифрой «2» (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО16 (

<

данные изъяты>).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., в результате которых у свидетеля ФИО8 был изъят латунный жаровой самовар емкостью 8 литров, у свидетеля ФИО9 - спортивный блочный лук с четырьмя стрелами похищенные из дома ФИО1, 

<

данные изъяты>).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес>, у сожительницы ФИО10, ФИО7 был изъято похищенное из дома ФИО1 имущество: МШУ марки «Спарки М720», пневматическая винтовка марки «Иж-60» калибра 4,5 мм, набор ножей марки «Майер и Боч», набор головок марки «Декстер» россыпью, автомобильный трос для буксировки, мягкая игрушка – медведь (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: латунный жаровой самовар емкостью 8 литров, спортивный блочный лук с четырьмя стрелами, МШУ марки «Спарки М720», пневматическая винтовка марки «Иж-60» калибра 4,5 мм, набор ножей марки «Майер и Боч», набор головок марки «Декстер» россыпью, автомобильный трос для буксировки, мягкая игрушка – медведь, данные предметы ранее были предъявлены потерпевшей ФИО1, последняя их опознала, как похищенное имущество из ее дома. Предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пустая бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», пустая бутылка из-под «

<

данные изъяты>», шесть окурков сигарет, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>).

Эпизод кражи имущества из 

<

адрес> ТО, принадлежащего ФИО2 

Показаниями подсудимого ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что он с ФИО15 и ФИО16 в январе 2017г. проникли в 

<

адрес>, похитили оттуда товарно-материальные ценности, срезали провода электропроводки которые в последствии обожгли в доме ФИО20. Часть похищенных вещей они вынесли из деревни вместе с ФИО15, чтобы в последствии их продать, которые он после отнес к себе домой. А остальные вещи они с ФИО15 сложили в мешки, вместе с обожженными проводами, и оставили на поле, по дороге в 

<

адрес>, которые так оттуда и не забрали 

<

данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что он со ФИО10 и ФИО16 проникли в 

<

адрес>, похитили инструменты и провода. Часть похищенных вещей он вместе со ФИО10 вынесли из деревни, чтобы в последствии их продать. А остальные вещи сложили в мешки, вместе с обожженными проводами, и оставили их на поле, по дороге в 

<

адрес>. Изменял показания в отношении ФИО16, так как опасался последнего, он может угрожать ему (

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО10 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой обвиняемый рассказал об обстоятельствах совершения кражи у потерпевшей ФИО2 вместе с ФИО21 и ФИО16. В ходе очной ставки противоречия в показаниях обвиняемых были устранены, обвиняемый ФИО15 полностью согласился с показаниями ФИО10 (

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей ФИО2 показавшей, что о краже в доме ей стало известно от соседки ФИО1, которая сообщила, что у них вскрыли дом. ФИО1 позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ, однако сразу приехать не смогла, поскольку было начало недели и приехала она только в выходной день. Дом располагается по адресу: 

<

адрес>. Когда она с мужем приехала, то увидели, что замки на входной двери вскрыты, дверь взломана, в доме все перевернуто, все вещи разбросаны по дому. Из дома было похищено 2 топора, электролобзик, перфоратор, были срезаны все провода, также провода были срезаны с пылесоса, двух утюгов, украдено 2 бухты провода по 5 метров. Люстры разбиты, по дому были разбросаны продукты питания: сахар, крупы. Гражданский иск предъявлять не будет, желает наказать по всей строгости закона всех. От подсудимого ФИО10 получила компенсацию в размере 6000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ о том, что они в доме проживают с апреля по ноябрь. Зимой они также приезжают в дом периодически, посмотреть все ли на месте. Из дома похищено принадлежащее ей имущество –два топора марки «Фискарс», один модели «15», который она покупала в 2011 года за 5 500 рублей, второй модели «17», который покупала в 2014 года за 6 500 рублей, оценивает их на общую сумму 12 000 рублей; электролобзик марки «Метабо» в корпусе зеленого цвета, который она покупал в 2012 году в г.Москва за 3 600 рублей; перфоратор марки «Бош» в корпусе темно синего цвета, который покупал в 2008 года, и оценивает его с учетом износа в 1 500 рублей. Также было похищено 30 метров двухжильного провода сечением 1,5 мм, который она покупала в 2013 году, оценивает его в 750 рублей, по цене 25 рублей за 1 метр; было похищено 7 метров двухжильного провода сечением 3 мм, оценивает по цене 30 рублей за 1 метр, на сумму 210 рублей. Общий причиненный ущерб составил 18 060 руб. (

<

данные изъяты>). 

Протоколами проверки показаний на месте ФИО10 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых, последние рассказали и показали, каким образом они вместе с ФИО16 в период с 29 января 2017 года по 31 января 2017 года похитили имущество из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 

<

данные изъяты>

Из справки предоставленной ИП 

<

данные изъяты>. следует, что стоимость товаров по состоянию на 29 января 2017 года составляет: топора марки «Фискарс» модели «15» - 5 500 руб.; топора марки «Фискарс» модели «17» - 6 500 руб.; электрического лобзика марки «Метабо» - 3 600 руб.; перфоратора марки «Бош» - 1 500 руб.; двухжильного провода сечением 1,5 мм - 25 руб. за 1 метр; двухжильного провода сечением 3 мм - 30 руб. за 1 метр. (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где было изъято: стеклянная банка с вареньем объемом 1 литр, полимерная бутылка белого цвета объемом 1 литр, окурок сигареты «ДS», пара перчаток из материала черного с серым цветов, навесной замок, изъятые вещи были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которой на поверхности навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, замок взломан путем вырывания дужки из корпуса замка (

<

данные изъяты>).

Эпизод кражи имущества из двух домов № по 

<

адрес> ТО, принадлежащих потерпевшему ФИО3 

Показаниями подсудимого ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что они с ФИО15 и ФИО16 проникли в 

<

адрес>, откуда совместными действиями похитили товарно-материальные ценности. Также 29 января 2017 года он вместе с ФИО15 и ФИО16 около 23 часов приехали в 

<

адрес>, где проникли в 

<

адрес> принадлежащий ФИО4. 30 января 2017 года днем он оставался в 

<

адрес>, а ФИО16 и ФИО21 куда-то уходили. Их не было около часа. Когда ребята пришли, то они все вместе решили пойти на соседний участок, на котором располагались два дома, под номерами 5; первый - старый дом, второй- новый с мансардной крышей. Они договорились проникнуть в новый дом и похитить оттуда провода и еще какое-нибудь имущество. ФИО21 с помощью принесенного с собой гвоздодера отжал одну створку пластикового окна и они втроем пролезли внутрь дома. В доме они осмотрелись. Его там ничего не заинтересовало, и он просто стоял и ждал ребят. В это время ФИО16 решил похитить с раковин металлические смесители и стал их откручивать. У ФИО16 не получилось, после чего он разбил монтировкой раковину и вытащил один смеситель, который забрал с собой 

<

данные изъяты>).

Показаниями подсудимого ФИО15 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что они со ФИО10 и ФИО16 проникли в два 

<

адрес>, похитили ТМЦ, срезали провода электропроводки. Часть похищенных вещей они вынесли из деревни вместе со ФИО10, чтобы в последствии их продать. А остальные вещи сложили в мешки, вместе с обожженными проводами, и оставили их на поле, по дороге в 

<

адрес>. Также в январе 2017 года, они с ФИО16 и ФИО10 около 23 часов приехали в 

<

адрес>, где проникли в 

<

адрес> принадлежащий ФИО1. На следующий день, днем, они втроем пошли в соседние дома с целью отыскания и хищения из них цветного металла. От дома, где они остановились с ночевкой, с левой стороны, на одном участке располагалось два дома. Первый (старый дом), который находился ближе к дороге, а второй дом новый с мансардной крышей. Он попытался взломать заднюю входную дверь, но у него не получилось. Тогда ФИО16 спереди дома разбил стекло в оконном проеме и влез вовнутрь дома. Затем ФИО16 открыл им изнутри заднюю входную дверь, через которую они вошли внутрь вместе со ФИО10. В данном доме они с ФИО16 осмотрелись, им ничего не приглянулось. ФИО10 в это время срезал электропровод. Когда ФИО10 закончил, то они сложили срезанный провод в пакет и втроем вышли из дома через ту же заднюю входную дверь. Больше ничего из данного дома не похищали. Затем они втроем пошли ко второму новому дому с мансардной крышей, который располагался позади старого дома. Там он монтировкой отжал створку пластикового окна, но туда проникли только ФИО10 и ФИО16, откуда похитили смеситель. Вину признает в том, что проник в данный старый 

<

адрес> вместе со ФИО10 и ФИО16, откуда они совместными действиями похитили электропровод 

<

данные изъяты>

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО10 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО10 рассказал об обстоятельствах совершения кражи у потерпевшего ФИО3 вместе с ФИО21 и ФИО16. В ходе очной ставки противоречия в показаниях были устранены, обвиняемый ФИО15 полностью согласился с показаниями ФИО10 (

<

данные изъяты>). 

Показаниями потерпевшего ФИО3, рассказавшего, что о случившемся он узнал 12.03.2017г., из телефонного звонка соседки, ФИО1 Он приехал в д. Скоморошки в этот же день, то есть 12.03.2017 года. Ему принадлежат два дома по адресу: 

<

адрес>. Один дом старый, на этом же участке он построил новый дом, и уже ввел его в эксплуатацию. В старом доме была выбита рама окна с решеткой, взломана дверь сзади дома. В новом доме разбито окно. Погром в новом доме причинен на гораздо большую сумму, чем стоимость окон. В старом доме был похищен кабель – 30 метров, в новом доме были разбиты раковины, украли с них смесители. Стоимость похищенного имущества составляет 3000 руб. Ущерб ФИО10 возмещен потерпевшему в размере 1000 руб. Наказать просил строго.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ о том, что по приезду сотрудников полиции он осмотрел свой старый дом и обнаружил, что у него срезали электрический провод с электропроводки, общей длинной 30 метров, сечением 1,5 миллиметра, который он приобретал около 5 лет тому назад, в магазине 

<

адрес>. Согласен с оценкой стоимости электрического кабеля, указанной в справке, имеющейся в материалах уголовного дела – 25 рублей за 1 метр. Общий ущерб от кражи электрического кабеля в старом 

<

адрес> ему причинен на сумму 750 руб. В новом доме тогда было разбито стекло пластикового окна, на кухне был оторван от раковины и похищен водяной смеситель отечественного производства, марку не помнит, типа «елочка», который он приобретал около 5 лет тому назад, в магазине г.Тулы за 3000 рублей. Согласен с оценкой стоимости, указанной в справке на водяной смеситель, имеющейся в уголовном деле. Таким образом, ущерб от кражи смесителя из нового дома ему причинен на сумму 1 500 руб. Общий ущерб составил 2250 руб. (

<

данные изъяты>).

Протоколами проверки показаний на месте подозреваемых: 

<

данные изъяты>Д. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, последние рассказали и показали, каким образом они вместе с ФИО16 в период с 29 января 2017 года по 31 января 2017 года похитили имущество из двух домов № по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Из справки, предоставленной ИП 

<

данные изъяты>., видно, что стоимость товара по состоянию на 29 января 2017г. составляет: двухжильного электрического кабеля сечением 1,5 мм - 25 руб. за 1 метр; смесителя отечественного производства – 1500 руб. (т.2, л.д. 97).

Протоколами осмотра старого и нового домов № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., где установлен факт кражи ТМЦ (т.2, л.д. 86-91, 155-160).

Факт кражи имущества из гаража и 

<

адрес> ТО, принадлежащего ФИО4 

Показаниями подсудимого ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что он с ФИО15 проникли в 

<

адрес>, срезали и похитили оттуда провода электропроводки, которые в последствии обожгли в доме у ФИО1, сложили в мешки, и оставили на поле, по дороге в 

<

адрес>, так как их было тяжело нести, которые так оттуда и не забрали (т.3 л.д.150-153, 154-157).

Показаниями подсудимого ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что он со ФИО10 проникли в гараж и 

<

адрес>, похитили провода. Также в январе 2017 года, они со ФИО10 и ФИО16 около 23 часов приехали в 

<

адрес>, где проникли в 

<

адрес> принадлежащий ФИО1. Примерно около 01 часа ночи следующего дня они вдвоем со ФИО10 подошли к гаражу, расположенному слева от входа на 

<

адрес>, который был выкрашен в зеленый цвет. Они решили проникнуть в данный гараж и похитить оттуда какое-нибудь имущество. Он при помощи принесенной с собой монтировки (которую взял из 

<

адрес>) взломал навесной замок на воротах гаража, и подсвечивая фонариком, они со ФИО10 вошли внутрь. Там с левой стороны вдоль стены лежали металлические бочки, более пяти штук, в середине стоял автомобильный прицеп, за которым в дальнем правом углу лежали доски. В данном гараже он увидел удлинитель, с которого они со ФИО10 срезали провод при помощи принесенных с собой пассатижей. Электрический провод положили в полиэтиленовый пакет, который принесли с собой. ФИО10 также срезал электрический провод, проходящий под потолком гаража и ведущий в дом напротив. После этого ФИО10 пошел в 

<

адрес>. Он (ФИО15) в данный дом не пошел. Он слышал, как ФИО10 разбил кирпичную кладку в оконном проеме, ногой, оттолкнув шкаф, стоящий внутри дома у окна, пролез вовнутрь, откуда, в последствии, как тот ему рассказал, похитил электрический провод. Он в тот момент оставался снаружи, и не дождавшись ФИО10, ушел обратно в 

<

адрес>, в котором они остановились с ночевкой. Когда он пришел в 

<

адрес>, то ФИО16 уже спал, время было около 04 часов. Примерно в 06 часов они с ФИО16 проснулись, и где-то через час пришел ФИО10 с пакетами в руках, в которых находились электрические провода. ФИО10 им рассказал, что в 

<

адрес>, расположенном напротив гаража, он нашел мотоблок и предложил его завести, прицепить прицеп из гаража и уехать на нем из деревни. На вторые сутки, ранним утром, точное время не помнит, ФИО10 сказал что, созвонился с таксистом, который подвозил их ранее, и договорился с ним съездить и сдать собранный ими метал. После чего вырученные деньги за металл они собирались поделить пополам. Они решили уходить из деревни. По дороге они оставили на поле в снегу мешки с похищенным имуществом и проводами, так как ФИО10 ему пояснил, что у таксиста не завелась машина, и похищенное придется оставить на поле, и позже вернутся за ним. Они дошли до автодороги 

<

адрес> пешком, после чего он остановил попутную машину и уехал в 

<

адрес>, а ФИО10 пошел домой в соседнюю деревню, где временно проживал у знакомых. ФИО16 в тот день с ними не пошёл, так как был пьян и пояснил, что позже уйдет из деревни 

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО10 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой обвиняемый ФИО10 рассказал об обстоятельствах совершения кражи с ФИО15 из жилого дома - 

<

адрес> и гаража. В ходе очной ставки противоречия в показаниях были устранены, обвиняемый ФИО15 полностью согласился с показаниями ФИО10 (

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей ФИО4, сообщившей, что 13.03.2017 ей позвонила ФИО1 и сообщила, что их дома, которые расположены в 

<

адрес> обокрали. Она, с мужем, в этот момент находилась на курорте в 

<

адрес> и вернулась только 25.03.2017г. Когда она приехала в деревню, то увидела, что на территории, где стоит дом, открыт гараж, в гараже срезаны все электропровода. Ей принадлежит 

<

адрес>. Это один дом, на 2 хозяина, вторая половина дома принадлежит ее сыну. В 2008г. этот дом горел, в настоящее время они его ремонтируют. Были согнуты железные ставни и решетки на окнах. С целью проникновения в дом, преступники шкаф толкнули, он упал на стиральную машину, от чего стиральная машина лопнула. В шкафу разбились зеркала. В ее квартире был срезан провод, который «идет» от счетчика на столбе до дома, преступники до провода не дотянулись и срезали кусок от данного провода. Также срезали около 10 м. электропровода в гараже. Также они взяли около 50 м электропровода, который был смотан в бобине и, который они использовали как удлинитель, от дома до душа. Получила от ФИО10 компенсацию в размере 1700 руб. Согласна с оценкой похищенного имущества на следствии.

Протоколами проверки показаний на месте подозреваемых: ФИО10 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, последние рассказали и показали, каким образом они вместе с ФИО16 в период с 29 января 2017 года по 31 января 2017 года похитили имущество из гаража и 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4 (т.3, л.д.49-83).

Из справки, предоставленной ИП 

<

данные изъяты>., следует, что стоимость двухжильного электрического кабеля сечением 2,5 мм по состоянию на 29 января 2017 года составляет 40 руб. за 1 метр (т.2, л.д. 214).

Протоколом осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., где был установлен факт кражи ТМЦ (т.2, л.д. 205-211).

Факт кражи имущества из 

<

адрес> ТО, принадлежащего ФИО5 

Показаниями подсудимого ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что он 29 января 2017 года вместе с ФИО21 и ФИО16 около 23 часов приехал в 

<

адрес>, где они проникли в 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 и остались там ночевать. После этого они вместе совершили несколько краж из домов на 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 подошли к небольшому недавно построенному дому, расположенному позади старого большого дома, справа от входа на 

<

адрес>. ФИО21 перелез через забор, а он некоторое время постоял на улице за забором. Через пару минут он перелез тоже через забор во двор того дома и увидел, что ФИО21 срезал на улице провода под навесом дома. Входную дверь дома ФИО21 уже к тому времени взломал. Они вдвоем вошли в дом, где находился небольшой предбанник, в котором ФИО21 срезал провод с удлинителя и проводки, а также забрал стабилизатор напряжения. Далее находилась комната, где посередине стояла большая двуспальная кровать, и справа от входа, на полу, стояла печь «Буржуйка». Оттуда они ничего не взяли. После они с ФИО21 ушли из данного дома с похищенными проводами. Повода они собирались сдать как лом цветного металла, а деньги поделить поровну. Однако, мешки с похищенными проводами они оставили по дороге домой, на поле, и те так и не забрали. То есть, он с ФИО15 проникли в 

<

адрес>, откуда совместными действиями похитили товарно-материальные ценности (т.3, л.д.46-48150-153, 154-157).

Показаниями подсудимого ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что он со ФИО10 проникли в 

<

адрес>, похитили провода и автоматический стабилизатор напряжения (

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО10 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой обвиняемый ФИО10 рассказал об обстоятельствах совершения кражи с ФИО15 из жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 В ходе очной ставки противоречия в показаниях были устранены, обвиняемый ФИО15 полностью согласился с показаниями ФИО10 (т.3 л.д.87-89).

Показаниями потерпевшего ФИО5 рассказавшего, что о произошедшем узнали от соседки ФИО1 Ему принадлежит 

<

адрес>. Когда подъехали к дому, он увидел, что в 

<

адрес> вскрыт гараж и дверь дома, в его доме также вскрыта дверь. Преступники ломом вскрыли замок входной двери. В 

<

адрес>, которая принадлежит его жене, вскрыли металлические решетки, а в гараже сорвали навесной замок. Похищены были электропровода около 125 м., электропила, трансформатор. Причинен ущерб на сумму 1500 руб. - это стоимость электропровода. Электропилу и трансформатор ему вернули. От ФИО10 получили денежную компенсацию в размере 400 руб. Согласен с оценкой и объемом похищенного имущества, установленного на следствии.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе которой, ФИО10 рассказал и показал, каким образом он вместе с ФИО15 в период с 29 января 2017 года по 31 января 2017 года похитил имущество из 

<

адрес> ТО, принадлежащего ФИО5 (т.3, л.д. 49-67).

Из справки, предоставленной ИП 

<

данные изъяты> видно, что по состоянию на 29 января 2017г., стоимость двухжильного электрического кабеля сечением 2,5 мм составляет 40 руб. за 1 метр, стоимость автоматического стабилизатора напряжения марки «UnielRS-1/2000» - 4 600 руб. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., где был установлен факт кражи ТМЦ (т.3 л.д. 3-7).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес>, где проживал ФИО10, у его сожительницы ФИО7 был изъят похищенный из дома ФИО5 автоматический стабилизатор напряжения марки «UnielRS-1/2000» в корпусе черного цвета, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.169-175, т.3, л.д.25-26).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал автоматический стабилизатор напряжения марки «UnielRS-1/2000» в корпусе черного цвета (т.3, л.д.21-24).

Суд признает достоверными показания подсудимых ФИО10 и ФИО15 о их причастности и подсудимого ФИО16, по трем эпизодам краж, поскольку обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия при допросе свидетелей: ФИО8, ФИО7, ФИО9 и потерпевших согласуются с другими доказательствами по делу, в частности очных ставок, проверки показаний на месте, заключением экспертиз. Подсудимый ФИО15 подтвердил свои показания на предварительном следствии о совершении вышеуказанных преступлений, а также и тот факт, что опасается за свою жизнь из-за возможных физических угроз о стороны подсудимого ФИО16 Показания подсудимых: ФИО10 и ФИО15, на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей, письменные доказательства не содержат противоречий, являются достоверными, при таких обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что именно они совершили данные преступления. При проведении вышеуказанных следственных действий, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Замечаний к содержанию протоколов не поступило. Также не было подано подсудимыми ни одного заявления о том, что сотрудники полиции применяли в отношении них методы физического и психического давления.

Каких-либо данных, указывающих на то, что у подсудимых ФИО10 и ФИО15 имелись основания для оговора подсудимого ФИО16 на следствии, и в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого ФИО16, в этой части, суд расценивает как защитную версию, выдвинутую с целью избежать уголовной ответственности.

Согласно заключению экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница «1 им. Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> не лишали ФИО10 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время ФИО10 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница «1 им. Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> не лишали ФИО15 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время ФИО15 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО15 не нуждается (

<

данные изъяты>).

Суд оценил вышеуказанные экспертизы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Все они выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы экспертиз, по мнению суда, научно-обоснованы, представляются суду ясными и понятными. Они выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, а поэтому в данном случае они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, и поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. 

Суд считает, что признанные судом достоверные доказательства образуют достаточную совокупность для вывода о доказанности совершения ФИО10, ФИО15, ФИО16 преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО10 и ФИО15 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, ФИО16 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО10, ФИО15, ФИО16 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, ФИО15, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у обоих (т.1, л.д.43, 44), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО10 (

<

данные изъяты>), состояние здоровья ФИО15, наличие на иждивении у ФИО16 малолетних детей (

<

данные изъяты>). Отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол явки с повинной ФИО16, протокол последним был подписан добровольно. Суть написанного была изложена самим ФИО16

На основании вышеизложенного, суд признает явку с повинной (

<

данные изъяты>) ФИО16 смягчающим наказание обстоятельством, поскольку изложенные в явке сведения согласуются с установленными судом обстоятельствами дела.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО10 по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), на учете врача - нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), ФИО15 по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), на учете врача - нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), ФИО16, который по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), на учете врача - нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, а также учитывая мнения потерпевших, просивших строго наказать подсудимых, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО10, ФИО15, ФИО16 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы их деяния и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО10, ФИО15, ФИО16 на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО10, ФИО15, ФИО16 ранее не судимы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет им место отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 141 304 руб. Поскольку иск частично возмещен потерпевшей, а для установления материального ущерба необходимы дополнительные документы, суд считает необходимым оставить разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 мес.; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 мес.; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 мес. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) мес., без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 мес.; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 мес.; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 мес. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) мес., без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 мес.; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 мес.; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО10, ФИО15, ФИО16, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО10, ФИО15, ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 и ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО16 с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства, возвратить по принадлежности потерпевшим, оставшиеся уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Яшина В.И.

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 18.08.2017 был обжалован в Тульской областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 04.12.2017 приговорила:

обвинительный приговор Одоевского районного суда Тульской области от 18.08.2017 в отношении ФИО16, ФИО10, ФИО15 отменить и постановить обвинительный приговор.

Признать ФИО10 виновным в совершении пяти

преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за кражу имущества потерпевшей ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

за кражу имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1( один) год 1(один) месяц лишения свободы;

за кражу имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1( один) год 2(два) месяца лишения свободы;

за кражу имущества ФИО4 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1(один) год З(три) месяца лишения свободы;

за кражу имущества ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 (один) год

4(четыре) месяца лишения свободы;

на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 5 (пять ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО15 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за кражу имущества потерпевшей ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

за кражу имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1( один) год 1(один) месяц лишения свободы;

за кражу имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1( один) год 2(два) месяца лишения свободы;

за кражу имущества ФИО22 Б-А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы;

за кражу имущества ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 4(четыре) месяца лишения свободы;

на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО16 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158УК РФ и назначить наказание : за кражу имущества потерпевшей ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

за кражу имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1(один) год 1 (один) месяц лишения свободы;

за кражу имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы;

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, 2(два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, с учетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, исчислять ФИО10, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: латунный жаровый самовар, спортивный блочный лук с четырьмя стрелами, МШУ марки «Спарки М720», пневматическую винтовку марки «Иж-60» калибра 4,5 мм, набор ножей марки «Майер и Боч», набор головок россыпью марки «Декстер», автомобильный трос для буксировки, мягкую игрушку медведь считать возвращенными потерпевшей ФИО1,

автоматический стабилизатор напряжения считать возвращенным потерпевшему ФИО5,

хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП «Дубенское МО МВД «Суворовский», пустые бутылки из-под водки «Калина красная», «Мартини», шесть окурков и один окурок сигареты «Д8» уничтожить, пару перчаток из материала черного с серым цветами, стеклянную банку с вареньем объемом 1 литр, навесной замок возвратить по принадлежности, в случае отказа в получении, уничтожить.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере для возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Приговор вступил в законную силу 04.12.2017.

Судья подпись В.И. Яшина