Дело № 

<

...>г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием 

гос. обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2018 года, примерно в 21 час 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь законно в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение мобильного телефона «Айфон 6S», стоимостью 16000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб в размере 16000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, 04 августа 2018 года, примерно в 21 час 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь законно во дворе домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит и моментом отсутствия собственника на территории двора, совершил хищение велосипеда «ALTAIR CITY HIGH (РАМА19) FORWARD», принадлежащего Потерпевший №1, причинив собственнику значительный ущерб в сумме 6000 руб.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

От потерпевших поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, похищенное им возвращено, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (25.07.2018г.) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 8% заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (04.08.2018г.) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 8% заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 8% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед модели «ALTAIR CITY HIGH (РАМА19) FORWARD», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «Айфон 6S», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина