КОПИЯ Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 июля 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н. (

<

...>), рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что бортовое устройство, установленное в его автомашине, на момент совершения правонарушения было неисправно либо в его работе или в работе системы «Платон» произошел сбой, в связи с чем, ему предоставлялись недостоверные сведения о положительном остатке баланса. О неисправности бортового устройства ему не было известно. Поскольку вменяемое правонарушение не является общественно опасным, отсутствуют негативные последствия в виде причинения ущерба, просит также прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

ФИО1, представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно примечания к указанной статье, собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата>. в 11 часов 42 минуты 42 секунды по адресу: 

<

адрес>, с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

номер>, СТС № 

<

номер>, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (постановление об административном правонарушении № 

<

номер> ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В связи с выявленным правонарушением государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДАН) ФИО2, вынесено постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, которым ФИО1, как собственник транспортного средства, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей, без составления протокола об административной правонарушении в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «комплекс аппаратно-программный «АвтоФИО3»», идентификатор 1604097, свидетельство о поверке № 

<

номер> поверка действительна до 

<

дата>.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что бортовое устройство в момент совершения административного правонарушения находилось в неисправном состоянии, о чем свидетельствует принятие бортового устройства по акту возврата 

<

дата> с индикатором «горит зеленым», индикатор «баланс» горит зеленым, при фактическом наличии отрицательного баланса. 

Вместе с тем, согласно выписке операций, представленной заявителем в материалы дела, отрицательный баланс имелся по состоянию на 

<

данные изъяты> 23:59:59, тогда как акт возврата бортового устройства, в котором зафиксировано, что бортовое устройство установленное в автомашине государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при внешнем осмотре имеет следы использования, индикатор «статус» горит зеленым, индикатор «Баланс» горит зеленым, составлен 

<

дата>, прибор сдан также 

<

дата> основания для возврата прибора не указаны.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные показатели имели место на 

<

дата>, то есть на момент выявления правонарушения, или на 

<

дата>, на момент получения выписки, в материалах дела не имеется, подателем жалобы не представлено. 

Кроме того, в силу требований пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п. 106).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.Н.Гаврилова