судья Белов И.Т.. № 22-112/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 февраля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием прокурора Воронцова Е.В., защитника-адвоката Микрюкова Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2024 года, которым отменено ФИО1, (дата) условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 07.06.2024 г., направив ФИО1 для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев.

Взят ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен с 09.12.2024 г.. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника-адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

9 декабря 2024 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 07.06.2024 г., направив ФИО1 для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2024 года, просит пересмотреть его приговор, заменить наказание на более мягкое, назначить условно, добавив 3 месяца к его сроку. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клименко Д.А. просит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2024 года оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, находит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то в суд направляется представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 5,6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г. №21, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Судом первой инстанции, исходя из представленных материалов, верно установлено, что:

07 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На осуждённого ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 4 раза в месяц; находиться по месту своего проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых мероприятий, ресторанов, кафе, баров и подобных развлекательных заведений; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству либо встать на учёт в Центр занятости населения; в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская психоневрологическая больница» на наличие алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма. 

16 июля 2024 года осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в Ханты-Мансийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре с разъяснением прав, обязанностей и порядка отбывания условного наказания. 

ФИО1 допустил неоднократные нарушения порядка отбывания условного осуждения, а именно: несвоевременно прошёл лечение от алкогольной зависимости; не трудоустроился; 10 июня 2024 года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны общественного порядка по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ; допустил неявку на регистрационную отметку 07 октября 2024 года; с 24 октября 2024 года по 04 декабря 2024 года (более 30 дней) скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

За допущенные нарушения ФИО1 было вынесено пять письменных предупреждений об отмене условного осуждения: 22 июля 2024 года, 29 июля 2024 года, 02 сентября 2024 года, 10 октября 2024 года и 04 декабря 2024 года.

Допущенные нарушения, указанные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, осуждённым не оспариваются, каких-либо объективных препятствий для исполнения осуждённым ФИО1 возложенных на него судом обязанностей не установлено, также не установлено уважительных причин нарушения возложенных на ФИО1 приговором от 07 июня 2024 года обязанностей, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что действия ФИО1 свидетельствуют о систематичности допущенных нарушений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера допущенных нарушений и данных о личности ФИО1, который судим, не трудоустроен, в браке не состоит, злоупотреблял спиртными напитками, систематически допускал нарушения установленных на него судом обязанностей, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылся от контроля, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отменено назначенное ФИО1 условное осуждение. 

Сведений о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, не представлено. 

Судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в котором подлежит отбывание наказания ФИО1, что подробно мотивировано в постановлении. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления указал, что срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вступления постановления в законную силу с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Данное указание суда подлежит исключению, поскольку коэффициенты кратности, установленные положения ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2024 года об отмене условного осуждения ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда на то, что срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления постановления в законную силу с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2024 года об отмене условного осуждения ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.