В районном суде дело

рассмотрено судьей Пискуновым А.Н.

дело № 12-267/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 9 декабря 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-инновация» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 25 февраля 2025 года директор общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-инновация» (далее - ООО «Эа-ин») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Кировский районный суд г.Хабаровска. Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2025 года указанная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 30.09.2025. В судебном заседании защитником ФИО1 - Сергеевым С.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1, его защитники Сергеев С.С. и Мачнев А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент направления постановления) установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющихся в материалах дела списку почтовых отправлений (л.д. 29), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105106271418 (л.д.27-28), копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу его регистрации почтовым отправлением 27.02.2025, которое прибыло в место вручения 02.03.2025, 03.03.2025 вручено извещение, 02.04.2025 почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 04.04.2025 почтовое отправление вручено отправителю.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное положение применимо для направления копий постановлений должностных лиц административного органа.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, истекал 14 апреля 2025 года.

В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Между тем, жалоба на постановление подана в суд 20 июля 2025 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.13), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России № 382 от 17.04.2023, при доставке отправления с почтовым идентификатором 80105106271418 материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Представленные заявителем в районный суд письма врио руководителя Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО от 04.09.2025 №15540-01/27, №15535-04/27 не опровергает сведений, изложенных в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105106271418, поскольку указанные в нем факты касаются иных почтовых отправлений.

Вопреки доводам автора жалобы отсутствие в деле конверта, либо извещения с отметкой об отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также возвращении по истечении срока хранения не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку обстоятельства возвращения отправления с почтовым идентификатором 80105106271418 указаны в отчете о его отслеживании.

Доводы автора жалобы о получении им отправления с почтовым идентификатором 80081405419006, которым ему было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в воскресенье 26 января 2025 года, а также о не получении протокола об административном правонарушении, в котором указано время рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушениях, допущенных при направлении ему копии постановления.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, и в материалах дела не имеется.

Неполучение им почтового отправления к таким причинам не относится, поскольку указанное обстоятельство целиком зависит от его воли. Иное заявителем жалобы не доказано.

Приложенный к жалобе скриншот личного кабинета заявителя в приложении «Почта России» не является безусловным доказательством отсутствия отправления с почтовым идентификатором 80105106271418.

Представленный к жалобе ответ от 06.11.2025 о рассмотрении обращения также не содержит сведений, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого определения.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются правильными и доводами настоящей жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя правовым основанием к отмене вынесенного определения не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Указание в обжалуемом определении об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 при том, что ходатайство подано защитником ФИО1 - Сергеевым С.С., не влечет отмену указанного определения, поскольку по смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-инновация» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда