Дело № 12-302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Хольшев А.Н. при секретаре Кудряшове А.Ю. рассмотрев жалобу ООО «Центр» на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.06.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.06.2020 (№...) ООО «Центр» привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, по тем основаниям, что 14.06.2020 в 04 час 30 мин. 00 сек. на 721 км. 261м. автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р 21 «Кола», Республики Карелия, ООО «Центр» в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком №... рус, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе на вышеназванное постановление, обладающая правом на подачу жалобы в соответствии с доверенностью, представитель ООО «Центр» ФИО1 указала, что на момент выявления правонарушения ООО «Центр» не владело транспортным средством, ввиду чего в действиях ООО «Центр» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 14.06.2020 в 4 час. 30 мин. 00 сек. на 721 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола», Республики Карелия, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, двигалось транспортное средство марки DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком №... рус, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Центр».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, проверка действительна до 15.01.2021г.

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО «Центр» обжаловало его в установленном порядке, заявив, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком №... рус, находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» на основании заключенного с последним договора купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018г.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком №... рус. в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018 имеющего в силу п. 1.1 названного договора силу акта приема-передачи товара; копия приложения № 1 к договору купли-продажи транспортных средств от 27.07.2018г., сведения о регистрации собственника(владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы из которых следует, что по состоянию на 01.08.2018 собственником транспортного средства с регистрационным знаком №... является ООО «

<

...>».

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Центр» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком №... рус, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства техническая регистрация автомобилей в органах ГИБДД носит учетный характер и не связывает возникновение права собственности на указанное движимое имущество с фактом такой регистрации. Регистрация транспортных средств является условием допуска их к участию в дорожном движении (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, отсутствие сведений о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, на котором было совершено административное правонарушение, не свидетельствует о том, что собственником транспортного средства является ООО «Центр». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 22.06.2020 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от 22.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья А.Н. Хольшев