Дело №2а-495/2024 

УИД: 18RS0024-01-2024-000606-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени ФИО4» (далее ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4») к отделу судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР), судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП по УР ФИО2 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, 

установил:

ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП по УР ФИО2.

В обоснование иска указано, что административный истец направил в ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП по УР заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> УР в отношении ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП по УР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее - УИН) или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, со ссылкой на часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Закон об исполнительном производстве).

С вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства Взыскатель не согласен, поскольку взыскиваемая задолженность возникла из гражданско-правового договора оказания образовательных услуг, обязанности у образовательного учреждения, как у взыскателя по исполнительному производству в присвоении УИН не имеется. Присвоение УИН необходимо для взыскания платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Из исполнительного документа следует, что в пользу Взыскателя подлежит взысканию задолженность за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору, оказании платных образовательных услуг, а не в бюджетную систему Российской Федерации. Соответственно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В данном случае Университет взыскал задолженность за неисполнение контрагентами взятых на себя договором обязательств.

Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы Университета по своевременному возврату задолженности со стороны должников, возникшей вследствие договорных отношений. 

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО5 возбудить в отношении должника ФИО1 исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административный истец ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 - ФИО7 направила в суд письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком №

<

адрес> УР о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 30 697, 69 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.), так как в предъявленном исполнительном документе, не указан уникальный идентификатор начисления (УИН) или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в реквизитах для перечисления указано, что перечисление денежных средств производится через Управление Федерального Казначейства (далее - УФК). Присвоение УИН позволяет УФК правильно идентифицировать платеж и соответственно произвести перечисление денежных средств, поскольку ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4» является бюджетным учреждением.

Заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 - ФИО7 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель явился. 

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст.12, ст.13 ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Статьей 31 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4» стоимости оказанных услуг в размере 26 350 руб., пени в размере 3795, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 552, 20 руб.

Совместно с исполнительным документом взыскатель направил в адрес ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании ч.1.1 ст.13 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ч.1.1 ст.13 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При этом согласно буквальному содержанию указанных норм права, установленные в них требования не относятся к таким исполнительным документам, как постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебные приказы, исполнительная надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Необходимость в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в частях 1 и 1.1 статьи 13 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указывать УИН установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон №417-ФЗ), которым внесены соответствующие изменения в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 13 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Требования к содержанию судебного приказа определены в ст.127 ГПК РФ, согласно положениям, которой обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.

При этом из материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, заявитель указал реквизиты лицевого счета ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4», ИНН, КПП, казначейский счет, БИК, единый казначейский счет, ОКТМО, а также КБК для перечисления суммы задолженности, назначение платежа.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность для распределения в пользу взыскателя взысканных с должника денежных средств в отсутствие сведений об УИН.

При таких обстоятельствах формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства (обязательно должен быть указан УИН) приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не может быть признано допустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что установлено нарушение прав Взыскателя, на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность по устранению нарушенных прав, путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административное исковое ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП по УР ФИО2, ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР, УФССП России по УР о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4», на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО5 возбудить в отношении должника ФИО1 исполнительное производство в пользу ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО4» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.