Дело № 2-248/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ситдиковой Н.М. 

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, исполнительному комитету Зеленодольского района Республики Татарстан о признании недвижимого имущества совместно нажитым, включении в состав наследства, признании права в общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, исполнительному комитету Зеленодольского района Республики Татарстан и просила:

- признать земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и садовый дом инвентарный № по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом в браке между ФИО1 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

- определить доли в указанном имуществе равными, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом инвентарный № по адресу: 

<

адрес>

- включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 долю в праве собственности на садовый дом инвентарный № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж ФИО3. После его смерти открылось наследство, в том числе земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и садовый дом инвентарный № по адресу: 

<

адрес>. Наследником имущества ФИО3 является дочь - ФИО2. Других наследников, принявших наследство нет. ФИО3 указанный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 300 кв.м был внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На выделенном земельном участке в 1980 году истцом совместно с ФИО3 был построен садовый дом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому садовому дому площадью по внутреннему обмеру 40,3 кв.м, площадью по наружному обмеру 31,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, присвоен инвентарный №. Поскольку земельный участок был предоставлен, а садовый дом построен в период брака истцом и ФИО3, то они являются совместно нажитым в браке имуществом. После расторжения брака истец продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, с 2001 года по 2018 год оплачивала членские взносы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Васильево-1». Истец в своих интересах обратилась к нотариусу для оформления долей в праве собственности на указанное имущество, но нотариус не может выдать свидетельство о праве собственности, поскольку брак между ней и умершим бывшим супругом расторгнут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. 

После его смерти открылось наследство, в том числе земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, садовый дом инвентарный № по адресу: 

<

адрес>. 

Наследником имущества ФИО3 является дочь - ФИО2. Других наследников, принявших наследство нет.

ФИО3 указанный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 300 кв.м был внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На выделенном земельном участке в 1980 году истцом совместно с ФИО3 был построен садовый дом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому садовому дому площадью по внутреннему обмеру 40,3 кв.м, площадью по наружному обмеру 31,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, присвоен инвентарный №. 

Поскольку земельный участок был предоставлен, а садовый дом построен в период брака истцом и ФИО3, то они являются совместно нажитым в браке имуществом, поэтому суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Из заявления следует, что ФИО1 после расторжения брака продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, с 2001 года по 2018 год оплачивала членские взносы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ 

<

адрес> 

Из экспертного заключения ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве» следует, что садовый дом инвентарный № площадью 40,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм, требованиям безопасности эксплуатации, нормам пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю земельного участка и садового дома.

Исковые требования ФИО1 о включении в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на садовый дом инвентарный № по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не входит в круг наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество права и законные интересы истца не нарушает. С требованиями о включении в состав наследства ФИО3 доли земельного участка и садового дома вправе обратиться его наследники.

На основании ст.256, 1150 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и садовый дом инвентарный № по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом в браке между ФИО1 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в указанном имуществе равными, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом инвентарный № по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 12.05.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: