Дело № 2-2486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к войсковой части № 77112 о предоставлении дополнительного отпуска, признании недействительным перерасчета продолжительности дополнительных оплачиваемых отпусков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска с учетом его уточнения и в судебном заседании на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору на неопределенный срок в должности телеграфиста. Условия труда по результатам аттестации рабочего места являются вредными, в связи с чем ей в соответствии с приказом Минобороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит предоставлению дополнительный отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты>. Аналогичные положения предусмотрены коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ годы (приложение 7). Соответственно ежегодно дополнительный отпуск должен был быть предоставлен ей ответчиком продолжительностью 

<

данные изъяты> рабочих дней без учета фактически отработанного времени. В то же время, за период с 

<

данные изъяты> по настоящее время ей данный отпуск предоставлялся в меньшем размере. За период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она использовала очередной ежегодный отпуск в полном объеме, а дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 

<

данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части данный дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она еще не использовала, заявление о предоставлении ей данного дополнительного отпуска в оставшейся части ответчику до настоящего времени не подавала. С учетом данных обстоятельств просила произвести перерасчет предоставленных ей дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, предоставить ей дополнительный отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По поводу заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснила, что уважительных причин для пропуска срока обращения в суд она не имеет, считает данный срок не пропущенным.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ВРиО командира войсковой части 77112 ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных с учетом уточнения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск с учетом его дополнения, при этом заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил факт работы истца во вредных условиях, поскольку по итогам аттестации рабочего места установлены вредные условия труда третьего класса, и наличие у нее в связи с этим права на дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ (статьи 120 ТК РФ) и коллективного договора продолжительностью до 

<

данные изъяты> с учетом фактически отработанного во вредных условиях времени. Указал, что дополнительные отпуска за работу во вредных условиях предоставлялись истцу в соответствии с установленным трудовым законодательством порядком ежегодно и в полном объеме, в том числе, например, за 

<

данные изъяты> – авансом вместе с очередным ежегодным отпуском. С учетом данного аванса продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней предоставлению истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало лишь 

<

данные изъяты> календарных дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дополнительный отпуск будет предоставлен вместе с очередным ежегодным отпуском за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически отработанного во вредных условиях времени.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласились по изложенным выше основаниям. Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд по истечении трех месяцев с даты окончания каждого дополнительного отпуска за каждый отработанный период по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37 часть 5);, каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41 часть 1)..

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного на неопределенный срок трудового договора (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29)) телеграфистом телеграфного центра.

По условиям трудового договора №, заключенного между войсковой частью 77112 в лице командира и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве телеграфиста телеграфного центра по 

<

данные изъяты> классу 

<

данные изъяты> тарифной группы, при этом в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты>. трудового договора ей подлежит предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с приказом Минобороны СССР от 10.08.1976 № 166 (л.д. 27).

Согласно разделу XXXIV «Связь» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 и объявленного личному составу войсковых частей приказом Минобороны СССР от 10.08.1976 № 166, лицам, работающим в качестве телеграфиста, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью до 12 рабочих дней. 

По результатам аттестации рабочего места истца установлены вредные условия труда третьего класса (л.д. 38-42).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом с учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, в том числе при его увольнении возложена на работодателя.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В силу статьи 120 ТК РФ продолжительность ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях, в связи с чем в соответствии для перевода исчисления дополнительного отпуска в рабочих днях на его исчисление в календарных днях используется расчет дополнительного отпуска по графику шестидневной недели, включая субботы, при этом первым днем дополнительного оплачиваемого отпуска является первый день после окончания основного ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии указанными нормативными предписаниями ТК РФ в установленном порядке в войсковой части 77112 утверждены коллективные договоры по регулированию социально-трудовых отношений между командованием войсковой части 77112 и работниками на 2015-2017, 2018-2021 годы, которыми предусмотрено предоставление истцу по занимаемой ей должности дополнительного оплачиваемого отпуска до 14 календарных дней, при этом в тексте коллективных договоров указано, что они распространяют свое действие на всех без исключения работников войсковой части.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска истца подлежит исчислению в календарных днях, но в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденную Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. №273/П-20 и объявленной личному составу войсковых частей приказом Минобороны СССР от 10.08.1976 № 166 (далее – Инструкция о предоставлении дополнительных отпусков).

На основании положений данной Инструкции о предоставлении дополнительных отпусков, дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев (пункт 8). Если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени. Рабочим, инженерно - техническим работникам и служащим, постоянно занятым в производствах, цехах и на участках с вредными условиями труда, дополнительный отпуск может быть предоставлен полностью и до истечения 11 месяцев, если ежегодный (основной) отпуск предоставляется авансом. В тех случаях, когда у работника право на ежегодный (основной) и дополнительный отпуск возникает в различное время, то эти отпуска предоставляются ему одновременно и полностью. При этом стаж работы, дающий право на новый отпуск в счет следующего рабочего года, исчисляется раздельно как по ежегодному (основному), так и по дополнительному отпускам (пункт 9). При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца (пункт 10).

Абзацем 3 пункта 8 данной Инструкции первоначально было предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска работникам, также включаются:

а) период временной нетрудоспособности;

б) время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года;

в) время выполнения государственных и общественных обязанностей.

Решением Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года № ГКПИ 2004-481 абзац 3 пункта 8 Инструкции признан не действующим с 1 февраля 2002 года (со дня введения в действие ТК Российской Федерации) как противоречащий части 3 статьи 121 ТК РФ.

Таким образом, в настоящее время в стаж работы, дающий право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска указанным работникам, не включаются:

а) период временной нетрудоспособности;

б) время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года;

в) время выполнения государственных и общественных обязанностей.

Таким образом, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска авансом допускается.

Поскольку, как указывалось выше, истец принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, то расчетным периодом предоставления ей ежегодного и дополнительного отпуска является период с 

<

данные изъяты> следующего года. 

Поскольку в течении каждого года работы истцу предоставления очередной ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, то соответственно продолжительность фактически отработанного времени в течении рабочего года не превышает 

<

данные изъяты> ежегодно. Соответственно при временной нетрудоспособности истца (в зависимости от его продолжительности) количество фактически отработанного во вредных условиях времени уменьшается до 

<

данные изъяты>.

Дополнительные отпуска в связи с работой во вредных условиях труда фактически предоставлялись истцу ежегодно. 

Дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения в дополнительном отпуске на протяжении 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила в тексте представленного расчета и в судебном заседании.

Соответственно следующий период дополнительного отпуска подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> календарных дней) истец была временно нетрудоспособна (л.д. 43).

Следующий дополнительный отпуск был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении непосредственно после окончания ее ежегодного основного отпуска.

При этом с учетом вышеуказанных нормативных предписаний предоставлению истцу подлежал дополнительный отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней из расчета (

<

данные изъяты> 

В то же время, согласно выписке из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шесть календарных дней больше, чем причиталось истцу с учетом фактически отработанного времени, то есть авансом за будущий период.

Соответственно следующий период дополнительного отпуска подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна (л.д. 44), но поскольку расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала предоставленного ей очередного ежегодного отпуска) составил 

<

данные изъяты> полных месяцев работы, то истцу подлежал предоставлению дополнительный отпуск в полном размере 

<

данные изъяты>, которые были предоставлены истцу в полном объеме.

Следующий дополнительный отпуск был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении непосредственно после окончания ДД.ММ.ГГГГ ее ежегодного основного отпуска. 

Как указано в выписке из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения в дополнительном отпуске на протяжении 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила в тексте представленного расчета и в судебном заседании.

Соответственно следующий период дополнительного отпуска подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> календарных дня) истец была временно нетрудоспособна (л.д. 45).

Расчетный период для предоставления дополнительного отпуска составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала предоставленного ей очередного ежегодного отпуска) составил 

<

данные изъяты> полных месяцев, то истцу подлежал предоставлению дополнительный отпуск в полном размере 

<

данные изъяты> календарных дней за фактически отработанное время, а с учетом ранее предоставленных авансом шести календарных дней дополнительного отпуска истцу за данный период причитался 

<

данные изъяты> дней дополнительного отпуска.

В то же время, как следует из выписки из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, как пояснили представители ответчика, с целью обеспечения гарантированного истцу федеральным законодателем минимального дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 

<

данные изъяты> календарных дней.

Таким образом, ответчиком верно исчислена продолжительность предоставленного истцу за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях отпуска 

<

данные изъяты> календарных дня с учетом ранее предоставленных авансом 

<

данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска в составе периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках дополнительного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для какого-либо перерасчета за предыдущий период работы истца не имеется.

В остальной части дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 еще не использовала, заявление о предоставлении ей данного дополнительного отпуска в оставшейся части ответчику до настоящего времени не подавала, что подтверждено ею в судебном заседании.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу во всяком случае причитается не менее 

<

данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска, что в сумме с ранее представленными ей двумя календарными днями дополнительного отпуска обеспечит установленную федеральным законом требуемую минимальную продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, намерение истца получить дополнительный оплачиваемый отпуск за период ее работы во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании следующего очередного ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие обращения к ответчику истца для предоставления данного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по усмотрению самого истца, в отсутствие отказа ответчика предоставить истцу дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и бесспорных доказательств нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования о перерасчете продолжительности дополнительных отпусков, предоставлении дополнительного отпуска без удовлетворения.

По поводу заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд следует отметить следующее.

Как установлено частью 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Дополнительные отпуска в связи с работой во вредных условиях труда фактически предоставлялись истцу ежегодно. 

Согласно выписке из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Данный отпуск истец использовала в полном объеме. При этом не оспаривала, что нарушения ее прав по предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков за предыдущие периоды отсутствовало. Дополнительные отпуска за предыдущие периоды с ДД.ММ.ГГГГ также были предоставлены истцу в более ранние сроки. Факт их использования в предоставленных ответчиком размерах истец в судебном заседании подтвердила.

Следовательно, дата начала течения срока обращения в суд по спору о продолжительности предоставленного дополнительного отпуска подлежит исчислению в соответствующую дату окончания последнего дня дополнительного отпуска, предоставленного за ближайший прошедший период работы. 

Таким образом, о нарушении прав истца неполным, по ее мнению, предоставлением ответчиком дополнительных оплачиваемых отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец узнала не позднее того, как окончился предоставленный истцу и полностью ею использованный дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец приступила к исполнению трудовых обязанностей. О нарушении ее прав на предоставление предыдущих дополнительных отпусков истец узнала еще ранее в соответствующие даты окончания данных дополнительных отпусков за предыдущий период.

Наличие у истца возможности обратиться к ответчику для получения сведения о расчете продолжительности текущего дополнительного отпуска при необходимой степени ее осмотрительности, добросовестности и волеизъявления истца получить дополнительный отпуск в большем, нежели было предоставлено ответчиком объеме, по состоянию на дату каждого предоставленного ей дополнительного отпуска сторона истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Соответственно по окончании данного периода и по прошествии трех месяцев с этой даты – с ДД.ММ.ГГГГ - во всяком случае истек установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения истца в суд с иском о перерасчете продолжительности дополнительных оплачиваемых отпусков за период до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет истца о том, что срок обращения в суд истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном понимании вышеуказанных нормативных предписаний и применению не подлежит.

В то же время, рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд, при этом истец, пояснив об отсутствии у нее уважительных причин для пропуска этого срока, ходатайств о его восстановлении не предъявила.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении ее прав на все дополнительные отпуска с 

<

данные изъяты> по настоящее время она узнала от ответчика в 

<

данные изъяты>, суд оценивает критически, поскольку доказательств объективных препятствий у истца по обращению к ответчику после предоставления ей каждого дополнительного отпуска для выяснения оснований предоставления его в соответствующей продолжительности истцом суду не представлено.

С учетом указанной совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о перерасчете дополнительных отпусков и предоставлении причитающихся, по мнению истца, ей дней дополнительного отпуска свыше представленных ответчиком за периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к войсковой части № 77112 о предоставлении дополнительного отпуска, признании недействительным перерасчета продолжительности дополнительных оплачиваемых отпусков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Копия верна.

Вступило в законную силу 21.11.2018.