Дело № 2-2237/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей природе является трудовым договором, поскольку в обязанности истца входило выполнение работ, направленных на прием клиентов в зоне ресепшн, распределении вновь пришедших клиентов для проведения консультаций в блок юристов-консультантов, подготовки иных документов по поручению ответчика, осуществлении хозяйственной деятельности в офисе, выполнения работ по комплексной уборке помещения. Истец была обязана присутствовать на рабочем месте полный рабочий день, кроме выходных и праздничных дней в офисе ответчика по адресу: 

<

адрес>, с декабря 2017 года, организация ответчика переехала в офис по адресу: 

<

адрес>. Договором предусмотрена оплата труда два раза в месяц, общая сумма заработной платы в месяц составила 30 000 рублей. В связи с задержкой оплаты труда истец направила ответчику заявление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность полностью не была погашена.

Ссылаясь на нарушение прав работника, с учетом уточненных требований ФИО1 просила: установить факт трудовых отношений между истом и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 37 500 рублей (из расчета 3 000 рублей за декабрь 2017 года, 30 000 рублей за январь 2018 года, 4 500 рублей за три рабочих дня февраля 2018 года); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. (л.д. 74)

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС», в судебное заседание не явился, извещался по адресу нахождения юридического лица (115280, 

<

адрес>), а также по адресу: 

<

адрес>, извещения вернулись по истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о дате первого судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 80), и в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был также извещен о дате следующих судебных заседаний посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что между ООО «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс порученных работ, необходимых для работы офиса:

выполнение работ, направленных на прием клиентов в зоне ресепшн, по поручению заказчика осуществлять работы, связанные с распределением вновь пришедших клиентов для проведения консультаций в блок юристов-консультантов, подготовка иных документов по поручению заказчика, осуществлять хозяйственную деятельность в рамках вверенного офиса ООО «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» (п. 1.1.1);

выполнение работ по комплексной уборке помещения, арендуемого ООО «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» (п. 1.1.2). 

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора за выполнение работы, указанной в п. 1.1.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства по факту выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей в следующем порядке: до 18 числа каждого текущего месяца 10 000 рублей, и до 10 числа каждого следующего за текущим месяцем 15 000 рублей, переводом на реквизиты исполнителя. За выполнение работы, указанной в п. 1.1.2 договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства по факту выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей в следующем порядке: до 10 числа каждого текущего месяца 2 500 рублей и до 10 числа каждого следующего месяца за текущем месяцем 2 500 рублей, переводом на реквизиты исполнителя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено что договор действует со дня его подписания до ДД.ММ.ГГГГ, а также до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. (л.д. 83-84)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с ответчику, указав, что просит расторгнуть договор согласно п. 5.3 с ДД.ММ.ГГГГ и произвести полный расчет по оплате труда. (л.д. 6,7,85)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работал ООО «Многофункциональный юридический центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста-исполнителя, о чем в его трудовой книжке имеется запись. ООО «Многофункциональный юридический центр» находился по адресу: 

<

адрес>, с работниками трудовые договоры были расторгнуты, однако исполнение трудовых обязанностей продолжалось, позднее с работниками заключались договоры возмездного оказания услуг, хотя работники продолжали выполнять те же трудовые обязанности. Согласно пояснениям свидетеля истец работала в ООО «Многофункциональный юридический центр» администратором, находилась на работе полный рабочий день. По прошествии времени работники перешли в ООО «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС», организации осуществляли деятельность под одним коммерческим обозначением. ФИО8 перешел работать, как и истец, в ООО «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС», где заключались договоры возмездного оказания услуг. ФИО1 также работала в должности администратора, находилась на рабочем месте целый день за исключением перерыва на обед.

Доводы свидетеля подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Многофункциональный юридический центр» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс порученных работ, а именно:

по поручению заказчика осуществлять работы, связанные с распределением вновь пришедших клиентов для проведения в блок юристов-консультантов;

поручение иных документов по поручению заказчика;

осуществлять хозяйственную деятельность в рамках вверенного офиса ООО «МФЮЦ».

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю денежные средства по факту выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей путем перевода на реквизиты исполнителя. Стоимость работ включает налог на доходы физических лиц.

Указанная в п. 3.1 сумма выплачивается исполнителю двумя частями, первая - в размере 10 000 рублей к 20 дню после подписания договора, вторая – в размере 15 000 рублей в течение 5 дней после окончания срока договора и получения со стороны исполнителя акта выполненных работ, но не позднее 35 дней после подписания договора.

Согласно п. 2.1.6 договора выполнять работы исполнитель обязан по адресу: 

<

адрес> с 08.30 ч. до 20:00 ч. с перерывом в 1 час, по сменному графику работы 2 (рабочий день), 2 (день отдыха).

При этом в реквизитах сторон договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в реквизитах исполнителя ФИО1 имеется указание на должность – администратор. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Многофункциональный юридический центр» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс порученных работ, а именно:

выполнение работ, направленных на прием клиентов в зоне ресепшн;

по поручению заказчика осуществлять работы, связанные с распределением вновь пришедших клиентов для проведения в блок юристов-консультантов;

поручение иных документов по поручению заказчика;

осуществлять хозяйственную деятельность в рамках вверенного офиса ООО «МФЮЦ».

Согласно п. 3.1 указанного договора за выполнение работы заказчик выплачивает исполнителю денежные средства по факту выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. Указанные в п. 3.1 договора суммы, выплачиваются двумя частями: первая - в размере 10 000 рублей к 20 дню после подписания договора, вторая часть – в размере 15 000 рублей в течение 5 дней после окончания срока договора, но не позднее 35 дней после подписания договора.

Согласно п. 2.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнять работы исполнитель обязан по адресу: 

<

адрес> с 09.00 ч. до 19:00 ч. с перерывом в 1 час, по сменному графику работы 2/2 (режим труд/отдых) дней.

При этом в реквизитах сторон договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в реквизитах исполнителя ФИО1 имеется указание на должность – администратор. 

Как следует из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Многофункциональный юридический центр» арендовало у ИП ФИО9 нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 1этаж, помещение 2 сроком на 11 месяцев.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» арендовало у ИП ФИО9 нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 1этаж, помещение 2 сроком на 11 месяцев.

Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В свою очередь в соответствии с положениями ст. ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) характерными чертами договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации.

Как следует из текста договора возмездного оказания услуг, указанные в нем работы истец должна была выполнять лично, договором была предусмотрена выплата ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, размер которого не зависел от характера, объема, трудозатратности фактически выполненных работ.

Не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений факт добровольного подписания истцом договора возмездного оказания услуг, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в его пользу.

В совокупности, приведенные выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг отвечает признакам срочного трудового договора, так как содержит сведения о периоде работы, трудовой функции истца, стоимости, условий и порядке расчетов предоставляемых услуг.

То обстоятельство, что условиями договора предусмотрено составление акта оказанных услуг, свидетельствует о том, что в отношении истца предусмотрен учет рабочего времени.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Таким образом, между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции администратора офиса.

Как установлено судом, согласованный сторонами размер заработной платы истца составлял 30 000 рублей в месяц.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года составляет 37 500 рублей.

Принимая во внимание, что бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, а подобные доказательства в материалах дела отсутствуют, суд считает установленным наличие перед истцом у ответчика задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года.

Суд перепроверил расчет задолженности по заработной плате за спорный период, произведенный истцом, и установил, что расчет арифметически и методологически верен, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с расчетом не имеется, ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате труда в размере 37 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 5 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных по делу фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов, понесенных в связи с настоящим делом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы подтверждены допустимыми доказательствами: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежный средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-50)

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество и объем подготовленных им процессуальных документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, и с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1925 рублей (600 рублей+1 325 рублей), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРАНШИЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ РУС» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 1 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прыткова Е.В.